Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-54138/2021

4784/2021-426776(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54138/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (адрес: Россия 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМ,КАБ 27,2-27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (далее – головной исполнитель, ответчик) о взыскании по договору от 19.12.2018 № 1820187303031442209016223/362-5200/18/929-18Р: 1 225 064,94 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 19.12.2018 № 1820187303031442209016223/362- 5200/18/929-18Р (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, по заданию Головного исполнителя Исполнитель обязуется выполнять, а Головной исполнитель обязуется принимать и оплачивать работы по техническому сопровождению сервисного обслуживания и ремонта кораблей и судов на АО "ЦСД" (далее - работы, работы по ТС).

В соответствии с п. 4.1 Договора срок окончания работ по ГОЗ-2018 по настоящему Договору "31" декабря 2018 года или факт исполнения заявок (запросов) Головного исполнителя на общую ориентировочную сумму 4 000 000 руб. в т.ч. НДС 18% 610 169,49 руб. в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно протоколу согласования договорной (фиксированной) цены № 4 к Договору цена за период с 01.02.2019 по 09.08.2019 составила 1 660 536,02 руб.

В соответствии с протоколом согласования договорной (фиксированной) цены № 5 к Договору цена за период с 01.02.2019 по 09.08.2019 составила 89 556,02 руб.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что оплата работ, фактически выполненных за отчетный период, производится головным исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), исходя из согласованной головным исполнителем фиксированной цены, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ и представления исполнителем следующих документов:

- счета на оплату за выполненные работы, в 1 экз.; - счета-фактуры, в 1 экз.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты сдачи приемки от 03.12.2019 № 4 на сумму 1 660 536,02 руб., от 03.12.2019 № 5 на сумму 89 556,02 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом авансирования работ задолженность ответчика составила 1 225 064,94 руб.

Поскольку ответчик оплату работ не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 № 1010/4237-2021 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (актами сдачи-приемки выполненных работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 1 225 064,94 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" 1 225 064,94 руб. задолженности, 25 251 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

Кому выдана Сурков Андрей Александрович