Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-60261/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60261/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАН СЕРВИС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ВЫБОРГСКАЯ 43/407, ОГРН: 1107847081330);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Топливная сервисная компания" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб. д.29,лит.А,оф.306);

о взыскании 5 558 744,84 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.07.2020;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скан Сервис» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная сервисная компания» (далее – Ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 4 358 744,84 руб. неустойки, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.10.2020.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2017 между ООО «Скан Сервис» (далее - Истец) и ООО «Топливная Сервисная Компания» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 03/17/СКС (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Истец поставил Ответчику нефтепродукты по товарной накладной № 318 от 01.09.2019 (на основании Спецификации № 4 от 28.08.2019) на сумму 7 225 335 рублей и по товарной накладной № 364 от 28.09.2019 (на основании Спецификации № 5 от 26.09.2019) на сумму 1 788 840 рублей.

Ответчиком была произведена оплата товара частично, на сумму 1 300 000 руб., платежным поручением № 117 от 16.10.2019, на сумму 5 014 175 руб., платежным поручением № 5 от 21.01.2020 и на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением № 155 от 09.06.2020.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 200 000 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 4.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 358 744,84 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скан Сервис» 1 200 000 руб. задолженности, 4 358 744,84 руб. неустойки, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 50 793,72 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.