Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-843/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-843/2019
25 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к товариществу собственников жилья «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 326 753 рублей 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Управдом» (далее – ответчик)о взыскании 326 753,89 руб. – суммы долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.12.2017 № 2074 (далее - договор), пени за просрочку оплаты основного долга за ноябрь 2018 года, начиная с 14.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком суммы основного долга по договору.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 18.02.2019 в 9.30 час.; в судебном заседании арбитражного суда на 18.02.2019 в 9.35 час.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 258 822,01 руб., в том числе 256 753,89 руб. – сумма основного долга, 2068,12 руб. – пени.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.12.2017 № 2074 (л.д. 8-34), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

При нарушении исполнителем срока (периода) платежа, указанного в договоре, ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пеню в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ (пункт 6.8 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора в ноябре 2018 года истец передал ответчику электрическую энергию в объеме 147 978 кВт/ч, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 30.11.2018 № 18113000689/05 (л.д. 35-36), счет за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 № 18113000689/05 (л.д. 37-41), ведомость энергопотребленияза ноябрь 2018 года (л.д. 42-47).

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период (пункт 5.7 договора).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением оплаты задолженности (л.д. 63), ответа на которую от ответчика не последовало.

В связи с тем, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате переданной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (общие положения об обязательствах, купля-продажа, энергоснабжение), и условиями заключенного договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с потребителя стоимости переданной электрической энергии (мощности), энергоснабжающая организация должна доказать факт передачи электрической энергии (мощности) и ее стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи истцом ответчику по договору в спорный период электрической энергии подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе счетом-фактурой от 30.11.2018 № 18113000689/05, счетом за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 № 18113000689/05, ведомостью энергопотребления за ноябрь 2018 года(л.д. 35-47).

Исходя из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты по договору энергоснабжения выступает факт подачи энергии абоненту (потребителю) через присоединенную сеть и потребления ее абонентом.

Поскольку факт передачи электрической энергии и факт ее потребления ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты переданной энергии.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату потребленной электрической энергии произвел частично, задолженность составляет 256 753,89 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 256 753,89 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного ресурса, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2 068,12 руб. за период с 17.01.2019 по 11.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2068,12 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт; сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Управдом» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 258 822 рубля 01 копейку, в том числе 256 753 рубля 89 копеек – сумму задолженности, 2 068 рублей 12 копеек – пени, а также 8 176 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Управдом» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» с 12.02.2019 пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 256 753 рублей 89 копеек:

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,

начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 359 рублей, уплаченную по платежному поручению № 266 от 14.01.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России№ 1 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина