Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-12835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 августа 2020 года

Дело №

А55-12835/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года дело по исковому заявлению

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональная академия делового образования" Россия 445004, г. Тольятти, Самарская область, ул. Шлютова д. 92

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 35, кв. 210; Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Офицерская д. 15, оф. 15Б

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3, по доверенности от 15.05.2020 №8, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональная академия делового образования" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 160 000 руб., неустойки, начисленной по договору поставки №20-03/2020 от 20.03.2020 по состоянию на 30.04.2020 в размере 72 860 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а также представил платежное поручение №360 от 23.03.2020. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №20-03/2020.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ответчик обязался поставить в адрес истца оборудование, указанное в Спецификации к указанному договору. Срок поставки оборудования составляет 15 календарных дней с даты поступления денежных средств в качестве оплаты за оборудование в размере, указанном в пункте 5.1. настоящего договора, на расчетный ответчика (пункт 2.2. договора).

Согласно пункта 5.1. общая стоимость оборудования, поставляемого по указанному договору, составляет 3 160 000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рулей 00 копеек без НДС. Данная сумма была перечислена ответчику 23.03.2020 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 360.

Таким образом, срок поставки оборудования по указанному выше договору истек 07.04.2020 года. Однако, в нарушение положений пункта 2.2. договора поставки № 20-03/2020 до настоящего времени оборудование ответчиком не поставлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, 30.04.2020 года в адрес ответчика была отправлена претензия № 318 от 30.04.2020 года о возврате суммы предоплаты в размере 3 160 000 рублей, уплате пени в размере 72 680,00 рублей и об уведомлении о расторжении договора поставки оборудования № 20-03/2020 от 20.03.2020 с 30.04.2020 года. По состоянию на 25.05.2020 года денежные средства не возвращены. В соответствии с пунктом 6.6. договора поставки оборудования № 20-03/2020 т 20.03.2020 года срок рассмотрения претензии составляет пять рабочих дней с даты ее получения. Претензия получена ответчиком 05.05.2020 года, что подтверждается отметкой ответчика на претензии и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки оборудования № 20-03/2020 от 20.03.2020 года в случае задержки поставки оборудования продавец, по требованию покупателя, обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день задержки в поставке. Если указанный период задержки поставки превысит 10 календарных дней, то покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата оплаченных за оборудование денежных средств, которые должны быть возвращены в течение 3-х рабочих дней с даты получения соответствующего требования от покупателя.

Таким образом, по состоянию на 30.04.2020 года ответчику были начислены пени в размере 72 680,00 руб. Расчет судом проверен.

Согласно положений части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Положения статьи 1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательства по поставке оборудования , а также оплаты неустойки на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку оборудования в размере 72 860 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31863130007531) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональная академия делового образования" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 160 000 руб., неустойку в размере 72 860 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 163руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова