Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А59-5851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5851/2019
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2020 года, решение суда в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5851/2019

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Кировское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с применением тарифа оплаты за использованную тепловую энергию в размере 4 662 рубля 67 копеек за Гкал, без учета НДС, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования МО «Тымовский городской округ», Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

при участии: от Сахалинского УФАС России – представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2019; представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Кировское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с применением тарифа оплаты за использованную тепловую энергию в размере 4 662 рубля 67 копеек за Гкал, без учета НДС, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора теплоснабжения с применением обоснованного тарифа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования МО «Тымовский городской округ», Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Определением суда от 14.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 13.03.2020.

Стороны, третьи лица - Управление образования МО «Тымовский городской округ», РЭК Сахалинской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители УФАС России по Сахалинской области поддержали свою правовую позицию по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 15а от 11.02.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графику отпуска (Приложение № 1) в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в количестве 99,879 Гкал/год.

Пунктом 5.2.1 договора установлен тариф на тепловую энергию в размере: с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 4 662,67 руб./Гкал без учета НДС.

Пунктом 9.1 определен срок действия договора – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Письмом от 20.06.2019 исх. № 24 со ссылкой на приложение № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 05.12.2018 № 50-Э, согласно которому тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик» МО «Тымовский городской округ» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф 4 662,67 руб./Гкал, истец направил ответчику заявку на заключение нового договора теплоснабжения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, 11.07.2019 от ответчика в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения № 15 от 11.07.2019, согласно которому ответчиком установлен тариф на тепловую энергию в размере 22 823 рубля 62 копейки за Гкал, без учета НДС (письмо от 11.07.2019 исх. № 2114).

Так, пунктом 5.2.1 проекта договора установлен тариф на тепловую энергию в размере: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 22823,62 руб./Гкал без учета НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 22823,62 руб. /Гкал без учета НДС.

Пунктом 9.1 определен срок действия договора – с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Письмом от 09.08.2019 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором указал, что предлагаемый ответчиком тариф является необоснованно завышенным.

Ответчик возвратил протокол разногласий (письмо № 2419 от 16.08.2019)

Полагая, что представленный ответчиком расчет тарифа при заключении нового договора является необоснованным, ответчик от заключения договора на предложенных истцом условиях уклоняется, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что некоторые источники производства тепловой энергии, находящиеся в ведении ответчика, исключены из тарифного регулирования, в том числе котельная № 32, производящая тепловую энергию для истца. Следовательно, в тариф, который был утвержден РЭК Сахалинской области на 2019 года, расходы на производство и подачу тепловой энергии для истца включены не были. Цена на производство и поставку тепловой энергии, не подлежащих государственному регулированию, определяются соглашением сторон и должны быть экономически обоснованными. Ответчик не может заключить договор с истцом по тарифам, утвержденным РЭК Сахалинской области, так как иные источники покрытия расходов предприятия на производство и подачу тепловой энергии истцу у ответчика отсутствуют.

Сахалинское УФАС России в отзыве на исковое заявление указало, что ответчик вправе заключить договор по тарифу, рассчитанному исходя из фактических затрат на производство и подачу тепловой энергии.

РЭК Сахалинской области с отзыве на исковое заявление представила пояснения по существу заявленных требований, указало, что с 01.01.2019 государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не подлежит источник тепловой энергии – котельная № 32 Детский сад, с. Кировское (дополнительное заключение № 2 управления экономической экспертизы тарифов на тепловую энергию и теплоноситель от 25.10.2018), цена на теплоснабжение детского сада не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с применением обоснованного тарифа оплаты за использованную тепловую энергию с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 426 ГК РФ договоры о теплоснабжении относятся к числу публичных договоров.

В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Судом из материалов дела установлено, что приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик» муниципального образования «Тымовский городской округ», который в 2019 году составил 4 662 рубля 67 копеек.

По мнению истца, со ссылкой на пункт 2 статьи 426 ГК РФ, поскольку он относится к группе потребителей, финансирование которых осуществляется за счет средств местного бюджета, к нему подлежит применению тариф 4 662 рубля 67 копеек, установленный вышеуказанным приказом РЭК Сахалинской области.

Указанный довод истца судом отклоняется исходя из следующего.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –Методические рекомендации), определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: «базовые потребители», «население» и «прочие потребители».

Системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что ссылка истца на пункт 2 статьи 426 ГК РФ основана на ошибочном толковании данной нормы, поскольку по смыслу статьи 8 Закона о теплоснабжении и пункта 27 Методических рекомендаций потребители электрической и тепловой энергии подлежат разделению на группы при расчете регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, в то время, как котельная МБДОУ «Детский сад с. Кировское» исключена Региональной энергетической комиссией Сахалинской области из объектов, на которые ответчиком поставляется тепловая энергия, подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения -с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее –Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 г. цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев:

а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Руководствуясь данными положениями Основ ценообразования, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в письме от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительном заключении № 2 от 25.10.2018, протоколе заседания правления РЭК Сахалинской области от 12.11.2018 № 51, указала, что котельная детского сада с. Кировское не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения согласно пунктам 5(5), 5(2) и 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Исходя из изложенного, ссылка истца на пункт 5(1) Основ ценообразования, согласно которому цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов), признается несостоятельной, поскольку в силу пункта 5(2) Основ ценообразования данный пункт применялся до 31.12.2017, то есть до возникновения спорных правоотношений с ответчиком.

На основании вышеприведенных положений статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктов 5(1), 5(2) и 5(5) Основ ценообразования, протокола заседания комиссии РЭК Сахалинской области, письма РЭК Сахалинской области от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительного заключения № 2 от 25.10.2018, а также пояснений третьего лица – РЭК Сахалинской области, которое является органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э –4 662 рубля 67 копеек, не распространяется на истца, и в рамках правоотношений между истцом и ответчиком подлежит применению экономически обоснованный тариф, установленный соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен подробный расчет стоимости тепловой энергии по котельной № 32 на 2019 год со ссылкой на дополнительное заключение РЭК Сахалинской области № 2 от 25.10.2018 с приложением расчета по каждой статье расходов.

При этом в опровержение довода истца о том, что те расходы, на которые увеличилась цена договора теплоснабжения, ранее были уже заложены в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденный Приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э, ответчиком представлено сопроводительное-расшифровка, какие расходы входят в тариф 4 662 рубля 67 копеек, предоставленное РЭК Сахалинской области, согласно которому расходы, заложенные в установленный ответчиком тариф 22 823 рубля 62 копейки за Гкал, не входят в состав затрат, включенных в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденным приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э. Указанное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителями РЭК Сахалинской области.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком необоснованно включены в калькуляцию расходов на производство и передачу тепловой энергии по источнику котельная № 32 на 2019 год затраты, признанные необоснованными РЭК Сахалинской области и отраженные в протоколе заседания от 12.11.2018 № 51, по мотиву недоказанности того, что суммы затрат, указанные в калькуляции, входят в состав тех сумм, которые признаны Региональной энергетической комиссией необоснованными затратами.

Таким образом, поскольку истцом не обоснован тариф, который, по его мнению, подлежит применению в рамках правоотношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, суд не может понудить другую сторону к заключению договора в предложенной истцом редакции, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева