Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А43-22264/2023

4/2023-211307(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-22264/2023
15 ноября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-436),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством системы «Онлайн- заседания», дело по иску общества ограниченной ответственностью «ТЭК «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань республика Татарстан

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 203 580 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.06.22 № 1;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании: - задолженности в сумме 195 000 руб., - договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 19.06.23 по 01.08.23 в сумме 8 580 руб., - расходов на плату услуг представителя в сумме 63 830 руб. обратилось ООО «ТЭК «АНТАРЕС».

Определением от 08.08.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

Определением от 22.09.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца представить читаемые копии товарно-транспортных накладных с просматриваемыми печатями и подписями сторон, счет от 10.07.23 № 4370.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против перехода в судебное заседание,

а также учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 14.11.23 истец представил запрошенные определением от 22.09.23 документы, иск поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13.11.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 195 000 руб. долга, 8 580 руб. договорной неустойки за период с 19.06.23 по 01.08.23 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договорах-заявках на перевозку от

22.05.23 №№ 19355, 19359, 23.05.23 № 19403, спор по которым подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12, 16, 20).

По условиям договоров-заявок истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по перевозке груза ответчика (клиента), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 207 000 руб. (69 000 руб. х 3 перевозки).

Согласно условиям сделок оплата осуществляется по оригиналам документов в течение двенадцати рабочих дней.

Истец по указанным заявкам осуществил перевозку грузов грузополучателям, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных и подписанных актах за период с 24.05.23 по 26.05.23 (л.д. 17, 18А, 19, 21, 22, 23А, 24) и 31.05.23 направил оригиналы документов ответчику для оплаты (л.д. 25, 26).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 195 000 руб.

Претензией от 28.06.23 № 55 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от оплаты долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозок, выполненных истцом по заявкам установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

в сумме 195 000 руб.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 8.1 сделок стороны установили, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты вознаграждения, исполнитель вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты вознаграждения предусмотрено п. 8.1 сделок и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 19.06.23 по 01.08.23 в размере 0,1% в общей сумме 8 580 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 19.06.23 по 01.08.23 в сумме 8 580 руб. предъявлено обоснованно

и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела

в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 17.07.23 № 15, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также платежное поручение от 01.08.23 № 1426 на сумму 63 830 руб., подтверждающее оплату юридических услуг (л.д. 33, 34).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие

о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя

в сумме 15 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества ограниченной ответственностью «ТЭК «АНТАРЕС» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) г. Казань республика Татарстан 195 000 руб. долга, 8 580 руб. договорной неустойки за период с 19.06.23 по 01.08.23, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 348 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы судебных расходов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>