Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-16545/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16545/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ ХАУС СПБ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 76/4 ЛИТ. А/622, ОГРН: 1157847445810);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПКС-ПЛЮС" (адрес: Россия 194295, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЕВЕРНЫЙ 20/А/5-Н, ОГРН: 1157847140153);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (протокол № 1 от 10.12.2015 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ ХАУС СПБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКС-ПЛЮС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 000 рублей, пени в размере 18 675 рублей, сумму за утерянный блок-контейнер (1 шт.) в размере 55 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 004/А от 24.02.2016 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное пользование металлический блок-контейнер (приложение № 1). Арендатор же обязался, в том числе, отплачивать пользование оборудованием в соответствии с разделом 5 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки от 24.02.2016 г.

В адрес Истцом были направлены счета в порядке положений п. 5.3 договора за период с августа 2016.

В соответствии с п. 4.8 договора стороны установили, что блок-контейнер считается утерянным в случае, если арендатор не платит по счетам за аренду в течение одного месяца с даты выставления счета арендодателем. При этом, согласно п. 4.7 в случае утраты арендованных блок-контейнеров арендатор возмещает арендодателю их стоимость в размере: за блок-контейнер № Т096 – 55 000 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес 18.10.2016 г. претензии от 18.10.2016 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование имущества.

Акт приема-передачи от 24.02.2016 г. подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. В материалы дела также представлены счета на оплату в соответствии с требованиями п. 5.3 договора, а также документы, подтверждающие направление этих счетов Истцом в адрес Ответчика посредством электронной связи, что допускается условиями договора (п. 9.5).

Стороны предусмотрели, что в случае утраты арендованного имущества их стоимость возмещается арендатором, в частности, стоимость блок-контейнера Т096 согласована в размере 55 000 рублей (п. 4.7 договора). При этом, утерянным имущество признается в случае невнесения арендатором арендной платы в течение одного месяца (п. 4.8 договора).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы либо возврата имущества.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и стоимости имущества подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и удовлетворяет в заявленном Истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ ХАУС СПБ" задолженность по арендной плате в размере 35000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 18675 рублей, сумму за утерянный блок-контейнер (1 шт.) в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ ХАУС СПБ" из федерального бюджета 264 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2017г. № 73.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.