Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А47-13973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13973/2019
г. Оренбург
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Декоратор", г. Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (произведена замена истца на его правопреемника - определение от 20.12.2019г) к Обществу с ограниченной ответственностью "АПИ", п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45719 руб. 73 коп. (в том числе: 25 306 руб. 04 коп. - основного долга, 20 413 руб. 69 коп. – неустойка за период с 30.10.2018г. по 26.02.2020г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 26.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства), а также в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб. 00 коп.,

третьи лица:

ФИО2, г. Оренбург;

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АПИ", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.09.2019г., № 31, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 24.12.2019 до 31.12.2020, паспорт, диплом)

третьи лица: не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Декоратор" (далее- истец, ООО «Декоратор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПИ" (далее – ответчик, ООО «АПИ») о взыскании 41 822 руб. 60 коп. (в том числе: 25 306 руб. 04 коп. - основного долга, 16 516 руб. 56 коп. - неустойка), а также в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб. 00 коп.

11.02.2020г. от истца (в электронном виде) поступили уточнения исковых требований, согласно которым общество просит взыскать - 25 306 руб. 04 коп. - основного долга, 20 413 руб. 69 коп. – неустойка за период с 30.10.2018г. по 26.02.2020г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 26.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства), а также в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб. 00 коп.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика сумму основного долга признает, однако просит суд снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

В рамках данного дела ООО "Голден Групп сообщило об изменении наименования общества на ООО "МИР", представив доказательства внесения сведений об изменении наименования общества в ЕГРЮЛ.

ООО "Декоратор" подано заявление о замене истца на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Декоратор", г. Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с заключением между ООО "МИР" и ООО "Декоратор" договора уступки права требования № 30 от 23.10.2019г.

Определением суда от 17.12.2019 (в полном объеме изготовлено 20.12.2019) произведена замена истца на его правопреемника, в связи с заключением договора уступки права требования.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2018 года между Истцом и ООО «Строительная компания «АПИ» (Третье лицо) был заключен Договор поставки № 1595, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (далее по тексту - «Товар»), согласно условиям настоящего договора. (п.1.1 договора поставки)

Ассортимент, количество, цена Товара согласовываются Сторонами в заявке, и фиксируются в счетах, универсальных передаточных документах либо в товарной накладной и счет-фактуре. Универсальный передаточный документ (далее — УПД) или товарная накладная являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2 договора поставки)

В соответствии с п. 5.1. договорапоставки, поставка товара осуществляется партиями согласно заявкам покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 дней с момента получения заявки. Досрочная поставка допускается.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. (п.7.2 договора поставки)

В обеспечение исполнения обязательств 19.07.2018 года между ООО ТД «Голден Груп», ООО «СК АПИ» и ФИО2 (Третье лицо), заключен Договор поручительства №1595/1, в котором ООО ТД «Голден Груп» является поставщиком, ООО «СК АПИ» - покупателем, а ФИО2 - поручителем.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № 1595 от «19» июля 2018 г., заключенного между поставщиком и покупателем.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки (т.е. солидарно). (п.2 договора поручительства).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар, который покупатель принял, но оплатил частично.

29.10.2018 между ООО ТД «Голден Груп» (истец), ООО «СК АПИ» (третье лицо) и ООО «АПИ» (ответчик) заключен Договор №02.06-18/44 о переводе долга, по которому ООО «АПИ» (новый должник - Ответчик) принял на себя обязательства Первоначального должника по договору поставки № 1595 от 19.07.2018 г.

В соответствии с п. 1.1договора новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору поставки № 1595 от 19.07.2018 заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 140 306,04 руб. (Сто сорок тысяч триста шесть) рублей 04 копеек

Первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает Новому должнику договор поставки № 1595 от 19.07. 2018 г. Кредитор дает свое согласие на перевод долга по Основному договору на условиях, предусмотренных Договором. (п. 1.2-1.3)

Таким образом, ответчик принял на себя все обязательства третьего лица по договору поставки № 1595 от 19.07.2018 г., однако в нарушение договорных обязательств задолженность оплатил частично в сумме 115 000 руб. 00 коп.,

Задолженность ответчика перед истцом составляет 25 306,04 руб.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 0,1% , которая составила 20 413,69 руб..

Истец направил ответчику претензию № 78 от 12.08.2019 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 25 306 руб. 04 коп. подтверждается УПД представленными в материалы дела (л.д. 9-23), договором о переводе долга № 02.06-18/44 от 29.10.2018г., Актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2018 – 15.07.2019.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 25 306 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 20 413 руб. 69 коп. за период с 30.10.2018г. по 26.02.2020г., с продолжением начисления неустойки.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. (п.7.2 договора поставки)

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Возражая против размера взыскиваемой неустойки, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для уменьшения неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренном договором размере, в материалах дела не имеется.

Напротив, ставка неустойки 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы, установленная в договоре, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Учитывая сумму неисполненного ответчиком в срок обязательства и период просрочки оплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начиная с 27.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Декоратор", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" 45719 руб. 73 коп. (в том числе: 25 306 руб. 04 коп. - основного долга, 20 413 руб. 69 коп. – неустойка за период с 30.10.2018г. по 26.02.2020г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 27.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства), а также в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб. 00 коп.,

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк