Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-266723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-266723/19

182-1670

29 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ЗАО «ТД ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117587, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 315774600235881, ИНН <***>, 117534, <...>)

о взыскании 350 000 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТД ФИО4» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку в полной мере до момента вынесения решения, штрафа за неисполнение претензии в размере 100.000 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307-310, 330, 779 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору оказания услуг № 84-2018 от 01.08.2018 года.

Ответчик представил заявление об истребовании у Банка следующую информацию: рассматривал ли ПАО «БинБанк» заявку на выдачу кредита ЗАО «ТД ФИО4» в период с июля по ноябрь 2018 года?, велись ли с ПАО «БинБанк» переговоры по вопросу выдачи кредитного продукта для ЗАО «ТД ФИО4» в период с июля по ноябрь 2018 года?, проводились ли в ПАО «БинБанк» заседания кредитного комитета в период с июль по декабрь 2018 г.? Если заседания кредитного комитета в указанный период проводились, рассматривался ли на них вопрос о выдаче кредита (кредитного продукта) ЗАО «ТД ФИО4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, ответчиком не представлялись доказательства того, что им самостоятельно предпринимались соответствующие меры для получения истребуемых доказательств, как это предусмотрено нормой части 4 статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В судебное заседание не явился представитель истца. Суд считает, истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2018 года между ЗАО «ТД ФИО4» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 84-2018 с целью получения ЗАО «ТД ФИО4» кредитного продукта в одном из банков.

Согласно п.3.1.1 договора Истец оплатил фиксированную часть за оказание услуг, в размере 350 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 8 от 08.08.2018 г. на сумму 150 000 руб. и № 82 от 02.10.2018 г. на сумму 200 000 рублей, без НДС. Согласно п.3.1.2 договора остальная оплата в размере 1% от суммы кредитного продукта, после получения истцом кредитного продукта.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что предоставил все запрашиваемые документы Ответчику для оказания услуги. Со стороны Ответчика не было предоставлено ни одного документа о проделанной работе.

Услуга по получению кредитного продукта не была оказана, отчета о проделанной работе представлено не было.

Договором от 01 августа 2018 г. № 84-2018 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня ее отправки

12 ноября 2018 г. истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию; 05 августа 2019 года истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию. В ответ на данную претензию ответчик прислал по почте Акт о выполненных работах.

Если исполнитель не выполняет требования, указанные в претензии, в дальнейшем суд может наложить на него штраф за невыполнение законных требований потребителя (п. 6 ст. 13 закона № 2300-1), а так же неустойку за неисполнение договора в срок, начиная с 27 августа 2019 года, с момента отправки ответчиком акта о выполненных работах в размере 147 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора, услуги истцу не оказал надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп.

12.11.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору и пени. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, указав, что указанный договор заключен и исполнен сторонами в полном объеме.

Договор не был расторгнут в порядке ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также не был признан недействительным в порядке ст. 431.1. ГК РФ.

Согласно п. 1.2 договора для достижения цели настоящего Договора Исполнитель, основываясь на профессиональном опыте своих сотрудников, обязуется оказать Заказчику следующие консультационные услуги в сфере кредитования, но не ограничиваясь:

В рамках 1 блока оказания услуг:

a) экспресс-анализ и опенка полученных от Заказчика бухгалтерских п финансовых документов, для определения и обоснования финансовых потребностей Заказчика, которые включают в себя анализ и оценку технико-экономического обоснования получения Кредитного продукта, прогноза движения денежных средств (cash flow), финансовой и бухгалтерской отчетности Заказчика и прочих документов по усмотрению Исполнителя.

b) устное консультирование Заказчика по итогам экспресс-анализа полученных документов но вопросам, связанным с окончательным определением финансовых потребностей Заказчика, с целью формирования правильной и достоверной заявки для получения требуемого Кредитного продукта, а также структуры сделки по получению Кредитного продукта.

В рамках 2 блока оказания услуг:

a) поиск и анализ существующих предложении (программ) банков с целью определения наиболее оптимальной программы получения Заказчиком требуемого Кредитного продукта. Исполнитель в рамках оказания услуг по настоящему Договору предложит не менее двух банков для подачи заявки для получений Кредитного продукта.

b) предоставление согласованным Банкам краткой презентации о Заказчике (его проекте) и предварительные переговоры с ними для получения предварительных результатов о возможном, получении Заказчиком требуемого Кредитного продукта; получение oт Банков предварительных условий кредитования Заказчика или отказов на предоставлении Кредитных продуктов Заказчику, содержащих указание на причины таких отказов (при наличии такой возможности).

c) проведения совместных переговоров с Банками по вопросам прохождения необходимых процедур для получения Кредитного продукт Заказчиком.

d) обоснование и дача разъяснений Банку по поданной заявке. е) полное информационное сопровождение прохождения ззаявки заказчика в банке на всех этапах до получения им кредитного продукта.

f) защита заявки Заказчика в Банке.

g) помощь в выборе страховой компании, аккредитованной в Банке. Проведение переговоров со страховыми компаниями по вопросу страхования имущества задаваемого в обеспечение исполнения обязательств Заказчика Банку, в том числе по выбору стоимости страховой премии по договорам страхования.

в) консультирование Заказчика по вопросам, которые связаны с обеспечением исполнения им обязательств перед Банком, в том числе, по выбору оценочной компании для проведения независимой оценки имущества Заказчика, передаваемого в залог.

i) оказание иных сопутствующих услуг, непосредственного связанных со 2 блоком оказания услуг Исполнителем.

В рамках 3 блока оказания услуг:

а) составление бизнес-плана и технико-экономической модели (обосновании) заказчика по требованиям, которые предъявляют банки к подобным документам (по необходимости);

b) составление CashFlow заказчика по требованиям, которые предъявляют банки к подобным документа (по необходимости).

Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом было предоставлено предусмотренное Договором встречное исполнение.

Ответчиком во исполнение Договора были совершены следующие юридические и фактические действия: проведен анализ представленных Истцом документов, проведена экспресс-оценка ситуации, рассчитаны основные показатели для предрешения вопроса о возможности, по мнению Ответчика, рефинансирования, проведены предварительные переговоры с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>) и ПАО «БинБанк» (ИНН: <***>), подготовлены и направлены запросы для получения кредитного продукта в указанные выше банки; проведена работа по совместной с Истцом подготовке документов по запросам из указанных банков; организована и проведена встреча с представителями ПАО «Промсвязьбанк» 14 августа 2018г., в результате чего Ответчик получил от указанного банка релевантный запрос; проведены переговоры с ПАО «БинБанк» по выдаче кредитного продукта для Истца 14 августа 2018 г., в результате чего указанный банк начал детальную обработку документов Истца; проведено согласование с ПАО «Промсвязьбанк» графика платежей по кредиту; проведены дополнительные переговоры с ПАО «БинБанк», получено 21.08.2019 подтверждение о готовности рассмотрения на кредитном комитете вопроса о выдаче кредита Истцу; организована и проведена встреча с представителями ПАО «БинБанк» на территории Истца 3 сентября 2018 г.; достигнуто предварительное согласие кредитного комитета ПАО «БинБанк» 13.09.2019.

В соответствии с п. 2.3.5 в течение срока действия настоящего договора заказчик обязан не изменять условия получения кредитного продукта, установленных соглашение сторон в приложении №1 к настоящему договору.

Истцом в нарушение п. 2.3.5. Договора произведена корректировка кредитной заявки, совершено изменение запрашиваемой суммы; ФНС России наложила ограничения на расчетные счета Истца в связи с неуплатой установленных законом налогов и сборов.

Согласно п. 3.3. обязательства исполнителя перед заказчиком по оказанию услуг считаются выполненными, а стоимость услуг, предусмотренная настоящим договором, подлежащая выплате исполнителю полностью по соответствующему блоку, в следующих случаях:

По 1 блоку оказания услуг:

- направления Отчета Исполнителя об оказанных услугах по 1 блоку: или

- переход Исполнителем ко 2 блоку оказания услуг, путем подписания соответствующего га или начала оказания услуг Исполнителем по 2 блоку оказания услуг.

По 2 блоку оказания услуг:

- направления Отчета Исполнителя об оказанных услугах по 2 блоку: или

- если Заказчик и/или его Аффилированные лица заключили Юридически обязывающие документы с Банком и отказались от получения Кредитных продуктов, в том числе не совершили отказались от Совершения действий для получения Кредитных продуктов;

-если Заказчик и/или его Аффилированные липа получили Кредитные продукты от Банков, согласованных в настоящем Договоре.

По 3 блоку оказания услуг:

-направления Отчета Исполнителя об оказанных услугах по 3 блоку.

Обстоятельства, на которые Ответчик ссылается как на основания своих возражений, подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет, выполненным ФИО5, врио, нотариуса гор. Москвы ФИО6 25 ноября 2019 г. (зарегистрировано в реестре № 77/701-н/77-2019-6-2157).

Договором не было предусмотрено гарантированное получение Истцом кредита от коммерческих банков. Предметом договора (раздел 1 Договора) являлось оказание Истцу услуг в виде совершения конкретных действий.

Оплата за оказание услуг предусмотренных 1,2,3 блоками оказания услуг составляет 350 00 рублей фиксированной части цены согласно п. 3.1.1 договора.

Истцом во исполнение договора совершены следующие платежно-расчетные операции в пользу Ответчика: перечислена сумма аванса за экспресс-анализ и оценку документов посредством платежного поручения № 2558 от 01.08.2018; перечислена сумма аванса за экспресс-анализ и оценку документов посредством платежного поручения № 8 от 08.08.2018; перечислена сумма денежных средств в качестве оплаты 2 (второго) и 3 (третьего) этапов исполнения Договора, посредством платежного поручения № 82 от 02.10.2018.

Таким образом, Истец совершал периодические платежи в пользу Ответчика за оказанные услуги в процессе исполнения договора, что свидетельствует о наличии факта исполнения договора со стороны Ответчика. В случае отсутствия факта исполнения в пользу Истца со стороны Ответчика, у истца отсутствуют основания для совершения платежа в пользу ответчика за неоказанные ему услуги 2 (второго) и 3 (третьего) этапов исполнения Договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в настоящем случае, результат оказания услуг ответчиком по делу соответствует согласованному сторонами в договоре предмету.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

СУДЬЯЮ.Б. Моисеева