Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А73-22094/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22094/2018
г. Хабаровск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Комсомольска-на-Амуре «Яхад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 41 650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились; от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Комсомольска-на-Амуре «Яхад» обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» с иском о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 6 650 рублей.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 апреля 2018 года между местной религиозной организацией ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Комсомольска-на-Амуре «Яхад» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стена» (Подрядчик) заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу с использованием своих инструментов и материалов и сдать результат Заказчику по Акту выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора составляет 70 000, 00 руб. Стоимость работ указана без НДС.

Заказчик обязан перечислить денежные средства Подрядчику (в виде аванса), в размере 50% от стоимости договора. (пункт 2.3).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком после полного завершения работ. (пункт 2.4).

На основании раздела 3 договора Подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством (сдать работу Заказчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора) в объеме и срок, предусмотренные договором. Передать результат работы Заказчику.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала работ с «__» апреля 2018 г. по «__» мая 2018 г.

Ответчиком был выставлен на оплату счет № ЦБ9 от 27.04.2018.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства по платежному поручению № 52 от 27.04.2018 года в размере 35 000 рублей в качестве аванса по договору.

В нарушение условий договора Подрядчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата полученной суммы предоплаты.

В ответ на претензию ООО «Стена» письмом от 13.08.2018 сообщило, что готово перечислить в адрес истца денежные средства в размере 35 000 рублей не позднее 31 августа 2018 г., также сообщило, что им уже проделана часть работы с использованием своих материалов.

Письмом от 13.08.2018 истец уведомил ответчика, что не может акцептовать выставленные ответчиком первичные документы в связи с тем, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, работы на сумму 28 500 рублей не производились, а товары на сумму 30 624 - 00 руб. не передавались (поставлялись либо продавались). Далее в письме указано, что поэтому местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Еврейская община «Яхад» возвращает ООО «Стена» выставленные документы без подписания.

Вместе с тем, в указанный им в письме срок не позднее 31 августа 2018 г. ответчик возврат денежных средств не произвел.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ на полученную сумму.

В материалах дела отсутствует акт сдачи, приемки результата работ.

Ответчиком не представлено доказательство сдачи работ Заказчику согласно условиям договора, направления акта Заказчику.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.4 договора: дата начала работ с «__» апреля 2018 г. по «__» мая 2018 г.

Установленный договором срок выполнения работ истёк.

В нарушение условий договора Подрядчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил? результат работы согласно пунктам 1.1, 3.1.1., 3.1.2 не сдал Заказчику, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств не позднее 31 августа 2018 г, как указано в письме ответчика № 13/08 от 13.08.2018, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 6 650 рублей, начисленной на сумму 35 000 рублей, за период с 01.06.2018 по 10.12.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п.п. 1.4. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, установлено, что он произведен истцом на сумму предоплаты 35 000 рублей, что является его правом, требования о взыскании неустойки в большем размере истец не заявляет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стена» в пользу местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община г. Комсомольска-на-Амуре «Яхад» задолженность в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 6 650 рублей, а всего 41 650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова