Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А83-4063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4063/2017
26 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» о признании незаконным решения и предписания

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ООО «Консьержно-сторожевая служба «Рысь»;

- ООО ЧОП «Беркут»;

- ООО ОП «Кортэкс регион»;

- ООО ЧОО «СОБР-Н»;

- ООО «Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск»;

- ООО ЧОП «Сармат»;


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017 № 133;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 06/218-17 года о нарушении законодательства Российской Федерации о конкурентной системе от 06.02.2017 года;

- признать недействительным предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 06/218-17 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о конкурентной системе от 06.02.2017 года.

Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.06.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Консьержно-сторожевая служба «Рысь», ООО ЧОП «Беркут», ООО ОП «Кортэкс регион», ООО ЧОО «СОБР-Н», ООО «Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск», ООО ЧОП «Сармат».

В судебное заседание, состоявшееся 23.04.2018, заинтересованные лица и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель на удовлетворении заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Заинтересованные лица и третьи лица представили свои письменные пояснения по делу в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 09.02.2017 вынесено решение по делу № 06/927, которым жалоба заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Консьержно-сторожевая служба «Рысь» от 30.01.2017 б/н (вх. № 275/09 от 31.01.2017) на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» при проведении аукциона в электронной форме «Услуг охраны» (извещение № 0375200015217000003), признана обоснованной. Решено: признать заказчика нарушившим требования ч. 6 ст. 31, ч.1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе; заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела № 06/218-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.01.2017 № 06/672.

06.02.2016 Крымским УФАС России вынесено предписание по делу № 06/218-17 об устранении Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центральный музей Тавриды» нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России и предписанием, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центральный музей Тавриды» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центральный музей Тавриды» являлось заказчиком проведения электронного аукциона «Услуг охраны» (извещение № 0375200015217000003); информация размещена на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок wyvw.zakupki.gov.ru размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 23.01.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта – 2926247,47 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок: 31.01.2017 12:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 02.02.2017, дата проведения аукциона: 06.02.2017;

- на участие в аукционе подано 5 заявок, все заявки допущены к дальнейшему участию;

- в ходе проведения аукциона предложение о цене контракта подавали 5 участников, снижение цены контракта составило 41,58 %.

В Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Консьержно-сторожевая служба «Рысь» от 30.01.2017 б/н (вх. № 275/09 от 31.01.2017) на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» при проведении аукциона в электронной форме «Услуг охраны» (извещение № 0375200015217000003) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Консьержно-сторожевая служба «Рысь», его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды», установившего в документации об аукционе к участникам аукциона следующие требования: «наличие служебного оружия в количестве не менее четырех единиц, подтверждено РХИ по месту нахождения в Республике Крым; наличие офиса в Республике Крым; наличие дежурной части в Республике Крым; наличие комнаты хранения оружия, принятой ОЛРР УМВД РФ по г. Симферополю или по Республике Крым; наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контрактов (договоров) на оказание охранных услуг музеев, заключенных с заказчиками, закупки которых регулируются (регулировались) положениями Федеральных законов».

Крымским УФАС России принято уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов от 31.01.2017 № 06/672 (на № б/н от 30.01.2017), направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система, ЕИС), рассмотрение которой было назначено на 06.02.2017.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консьержно-сторожевая служба «Рысь» от 30.01.2017 б/н (вх. № 275/09 от 31.01.2017) на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» при проведении аукциона в электронной форме «Услуг охраны» (извещение № 0375200015217000003) (далее - Аукцион), признана обоснованной. Решено: признать заказчика нарушившим требования ч. 6 ст. 31, ч.1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе; заказчику выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела № 06/218-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 31.01.2017 № 06/672.

06.02.2016 Крымским УФАС России вынесено предписание по делу № 06/218-17 об устранении Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центральный музей Тавриды» нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Свое решение Крымское УФАС России мотивировало тем, что заказчиком в документации об аукционе установлены требования к участникам и к составу заявки, подаваемой на участие в аукционе, в частности п.20 аукционной документации – соответствие участника закупки требованию, установленному ст. 31 № 44-ФЗ к лицам, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки; п. 22 – требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, а также в техническом задании на оказание услуг физической охраны объектов указанных в разделе 5 технического задания (п.5.1, п.5.2, п.5.2.1, п.5.3, п.5.4, п.5.5, п.5.6, п.5.6.1, п.5.7, п.5.8, п.5.9, п.5.9.1, п.5.9.2).

Комиссия, изучив извещение и документацию об аукционе, установила, что объектов закупки является оказание услуги охраны и с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 данный аукцион не подпадает под действие данного постановления, в том числе установил, что аукционная документация содержит ненадлежащие требования к участникам аукциона, а также отсутствие запретов в аукционной документации, о том, что выполнение работ по ремонту номерного фонда санатория запрещено осуществлять участниками, находящимися под юрисдикцией Республики Турции, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики, и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Выводы Крымского УФАС изложенные в оспариваемом решение суд не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу части 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99).

Пунктом 1 приложения №1 к Постановлению от 04.02.2015 № 99, четко установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка; наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Письмом от 28 августа 2015 года Министерства экономического развития Российской Федерации № 23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/45739/15 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» разъяснено следующее: к участникам закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение любых работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; к участникам закупки работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации; к участникам закупки работ по реставрации документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по реставрации документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов.

При этом из содержания пункта 20 раздела 10 «Информационная карта аукциона», Документации об электронном аукционе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды», следует что, заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно: «Наличие не менее 2-х групп быстрого реагирования, на автомобиле в составе не менее двух охранников со спецсредствами и служебным оружием, разрешенными к применению законодательством Российской Федерации, и средствами индивидуальной защиты; наличие на праве собственности или ином законном основании, легковых автомобилей в количестве не менее пяти штук, в том числе, одного автомобиля с количеством посадочных мест более шести; наличие служебного оружия в количестве не менее четырех единиц, подтверждено РХИ по месту нахождения в Республике Крым; наличие не менее 2-х металлодетекторов для выявления несанкционированных металлических предметов; наличие офиса в Республике Крым; наличие дежурной части в Республике Крым; наличие круглосуточного пульта централизованного наблюдения; наличие комнаты хранения оружия, принятой ОЛРР УМВД РФ по г. Симферополю или по Республике Крым».

Соответственно, следует признать факт того, что дополнительные требования к участникам закупки были установлены Заказчиком в полном соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе, Приложение № 1 к Постановлению № 99, и не являются нарушением законодательства о контрактной системе.

Рассматривая данный спор по существу, суд принимает во внимание и положения документа, подписанного между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой 15.03.2017 года, в котором изложена совместная позиция двух ведомств о том, что в соответствии с пунктом 4 Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, О.Ю. Голодец, от 20 октября 2016 года № ОГ-П44- 243пр, а также в целях единого применения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении осуществления в соответствии с Законом о контрактной системе закупок работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда (далее — Закупка работ, связанных с объектами культурного наследия) Минэкономразвития России и ФАС России вышеуказанные государственные органы сообщают следующее: с учетом того, что дополнительные требования к участникам закупки установлены приложением № 1 к Постановлению № 99, закупку работ, связанных с объектами культурного наследия, заказчик вправе проводить путем проведения аукциона с обязательным установлением в документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки, указанных в пункте 1 приложения № 1 к Постановлению № 99.

Таким образом, сделанный вывод Крымского УФАС России в оспариваемом решении о необоснованном применении дополнительных требований, определенных в Приложения N 1 к Постановлению N 99, суд считает необоснованным и ошибочным.

На основании изложенного суд считает, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/218-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 06.02.2017 было принято без учета специальных требований действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/218-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 06.02.2017, а также признание недействительным выданное на его основании Предписание по делу № 06/218-17 от 06.02.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о конкурентной системе от 06.02.2017 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центральный музей Тавриды», при обращении в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, оплатило установленную статьей 333.21 НК РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений 8 подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты, прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» госпошлину в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды», удовлетворить.

Признать решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/218-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 06.02.2017, незаконным и отменить.

Признать предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 06/218-17 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о конкурентной системе от 06.02.2017, недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центральный музей Тавриды» госпошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко