Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А56-71998/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71998/2023
18 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КОМИССАРА ФИО1 15, ЛИТ. Б., ПОМ. 2Н, КАБ. 15; Россия 192077, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СОВЕТСКИЙ (ТЕР. УСТЬ-СЛАВЯНКА) Д. 41, КВ. 640, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТОРЖКОВСКАЯ Д. 5, ПОМ. 11-Н, К. 119 (ОФ. 324), ОГРН: <***>);

о взыскании 1 206 904руб. 95коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.01.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 044 000 руб. по договору купли продажи транспортного средства № 11/03 от 11 марта 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 по 02.12.2022 в размере 162 904,95 руб.

Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 14.02.2024 принял участие представитель Истца, который поддержал заявленные требования, возражал против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, полагая такой срок не истекшим на дату предъявления иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли продажи транспортного средства № 11/03 от 11 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчику транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado (2016 г.в., VIN <***>), а Ответчик обязался оплатить покупную цену в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 250 000 руб.

Срок оплаты покупной цены определен пунктом 2.2.4. договора купли-продажи и составляет 10 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Факт передачи транспортного средства во исполнение договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи б/н от 12.03.2020 и не оспаривается Ответчиком, в связи с чем обязательства Истца исполнены, корреспондирующее обязательство Ответчика по оплате покупной цены возникло 12.03.2020 и должно было быть исполнено до 22.03.2020.

Как указывает Истец, обязательство Ответчика было исполнено частично на сумму 456 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате покупной цены составляет 1 044 000 руб.

Ответчик в качестве возражений против предъявленных к нему исковых требований заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, полагая его течение начавшимся 22.03.2020 и окончившимся 22.03.2023 до момента предъявления искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Право Истца на получение покупной цены было нарушено после истечения предусмотренного договором 10-дневного срока оплаты с момента передачи транспортного средства Ответчику, т.е. 22.03.2020, в указанную дату Истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по требованию. Указанное не опровергается позицией Истца, который в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты покупной цены, определил начало периода их исчисления 22.03.2020.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности начал свое течение 22.03.2023 и окончился 22.04.2023, учитывая один календарный месяц досудебного урегулирования спора по претензии Истца от 28.02.2022.

Исковое заявление направлено Истцом в суд в электронном виде 28.07.2023, т.е. после истечения срока исковой давности. Оснований для приостановления течения срока исковой давности и его перерыва Истцом не приведено. Доводы Истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности отклоняются судом, как необоснованные и противоречащие правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании задолженности по оплате покупной цены по договору купли-продажи не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности и применению судом последствий пропуска по заявлению Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «ЮНИСТРОЙ» в доход Федерального бюджета 25 069руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.