Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А70-5045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5045/2018
г. Тюмень
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2002, место нахождения: 625014, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2002, место нахождения: 623885, <...>)

о взыскании 76 236, 73 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 



установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – истец, ЗАО «Тюменьагромаш») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» (далее – ответчик, СПК «Мир») с иском о взыскании задолженности по договору №90Б от 27.08.2015 в размере 46 525,92 рубля, неустойки в размере 29 710,81 рубль за период с 07.06.2016 по 09.04.2018, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора №90Б от 27.08.2015.

Определением от 10.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 8553,84 рубля, неустойку в размере 29 710,81 рубль за период с 07.06.2016 по 09.04.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга, начиная с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ЗАО «Тюменьагромаш» (исполнитель) и СПК «Мир» (владелец) был заключен договор №90Б, по условиям которого исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной техники, принадлежащей владельцу, путем проведения регламентных видов технического обслуживания и выполнения гарантийных ремонтов техники, в том числе – с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии относительно любой техники (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в согласованные с владельцем сроки исполнитель обеспечивает выполнение соответствующих работ по техническому обслуживанию, с внесением необходимых отметок в талоны сервисной книжки.

Согласно пункту 3.7 договора владелец техники обязан оплатить стоимость работ, выставленных исполнителем, за проведение регламентных видов технического обслуживания, находящихся в его компетенции, в том числе: стоимость работ в соответствии с действующей тарификацией норма-часа; стоимость расходных материалов, использованных при проведении технического обслуживания; командировочные расходы специалистов исполнителя к месту эксплуатации техники (в случае необходимости); транспортные расходы.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что владелец обязан оплатить исполнителю ремонтные работы, указанные производителем как гарантийные в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Стоимость нормо-часа, на момент заключения договора, составляет 1200 рублей, в том числе НДС 18%.

В случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты владелец уплачивает исполнителю на основании его  письменного требования пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.12 договора).

 Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 54 758,04 рубля, что подтверждается универсальным придаточным документом от 01.06.2016 № 3446.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в сумме 46 204,20 рублей, задолженность по договору составила 8553,84 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенного сторонами договора №90Б от 27.08.2015, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная плата оказанных услуг на общую сумму 37 972,08 рублей (платежное поручение  №155 от 10.05.2018, письмо о распределении денежных средств от 27.06.2018 №110).

Из представленной переписки между истцом и ответчиком, следует, что в связи с указанием в платежном поручении №442 от 06.10.2017 на сумму 547 451,17 рублей назначения платежа «Оплата кредиторской задолженности», истец самостоятельно разделил указанный платеж по отдельным обязательствам. В свою очередь, ответчик письмами №109, №110 от 27.06.2018 подтвердил распределение денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика по договору с учетом частичной оплаты долга по платежным поручениям №442 от 06.10.2017, №155 от 10.05.2018 составила 8553,84 рубля, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 8553,84 рубля, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по проведению технического обслуживания обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 8553,84 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, просил взыскать неустойку в размере 29 710 ,81 рубль за период с 07.06.2016 по 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.12 договора в случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты владелец уплачивает исполнителю на основании его  письменного требования пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 710,81 рубль.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на ответчика, поскольку частичное погашение долга произведено после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» основной долг в размере 8553,84 рубля, пени в размере 29 710,81 рубль за период с 07.06.2016 по 09.04.2018, с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 8553,84 рубля, начиная с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3049 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Михалева Е.В.