Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А75-20055/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20055/2019
03 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 967" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 249 762,36 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 967" (далее - ответчик) о взыскании 249 762,36 руб. неустойки за период с 12.09.2019 по 12.12.2019 по договору об оказании услуг специальной техникой от 27.06.2018 № СУ967-801-Пр-06.19 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.02.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, по доводам которого ответчик находит исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 84-85).

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению, поскольку статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве оснований для прекращения производства по делу обстоятельства, указанные ответчиком, - оплата задолженности ответчиком и неверный расчет неустойки, произведенный истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора в редакции дополнительных соглашений от 11.07.2019 № 1, от 12.07.2019 № 2 (л.д. 44-48) исполнитель (истец) обязался оказать услуги специальной техники, а заказчик (ответчик) - оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Спецтехника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками (пункт 1.3 договора).

Заказчик обеспечивает за свой счет и своими силами перевозку спецтехники исполнителя от места базирования исполнителя в г. Тюмени до места производства работ и обратно от места производства работ до места базирования исполнителя в г. Тюмени, а также перевозку спецтехники на объекте и между объектами. Если исполнитель осуществит перевозку спецтехники своими силами и за свой счет, заказчик обязуется оплатить затраты па перевозку спецтехники на основании выставленных счетов исполнителя в течении 5 (пяти) дней с момента выставления счета (пункт 1.4 договора).

Заказчик принимает на себя обязательства производить оплату за фактически отработанное время по согласованным договорным ценам, указанным в приложении № 1. Данные цены согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. Оплата оказанных услуг рассчитывается как произведение суммы отработанных машино-часов спецтехникой на соответствующий тариф, указанный и согласованный заказчиком в приложении № 1.

Причитающиеся исполнителю суммы за услуги оплачиваются заказчиком после оказания услуг и полного взаиморасчета за реализованный ГСМ и питания сотрудников исполнителя путем проведения взаимозачета (пункт 6.2 договора).

Оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предъявления исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета на оплату и акта выполненных работ за расчетный период, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора (пункт 6.3 договора).

Согласно доводам искового заявления на 14.10.2019 задолженность ООО "Строительное управление № 967" за оказанные услуги по договору составляла 4 098 416,60 руб., которая была полностью погашена платежным поручением от 12.12.2019 (л.д. 110).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности, истец, начислив ответчику неустойку (пени), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 249 762,36 руб. (расчет, л.д. 109).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факты нарушений, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 65), подписанным ответчиком.

Достоверность представленного акта ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 249 762,36 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 42 241,20 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 967" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Технология" 249 762,36 руб. неустойки, а также 7 995,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Технология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 241,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2019 № 191.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова