Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А33-30826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2019 года


Дело № А33-30826/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАрм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусАрм" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 177 850, 04 рублей за оказанные услуги и проделанные работы на основании договоров субподряда на выполнение строительных и смежных работ, а так же договора оказания автотранспортных услуг специальной техникой, а именно: №1/3 от 14.04.17, №2/2 от 25.03.2017, №2/3 от 14.04.17, №3/2 от 25.03.2017, №3/3 от 14.04.2017, №4/3 от 14.04.2017, б/н от 08.10.2017, б/н от 16.01.2018, б/н от 16.06.2017, Р-08/16/2 от 30.08.2016 и договора перевода долга: б/н от 20.11.2017 и №14ПР-131 от 10.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РусАрм» (истец) и ООО «Монолистрой» (ответчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительных и смежных работ, договор оказания автотранспортных услуг специальной техникой: №1/3 от 14.04.17, №2/2 от 25.03.2017, №2/3 от 14,04.17, №3/2 от 25.03.2017, №3/3 от 14.04.2017, №4/3 от 14.04.2017, б/н от 08.10.2017, б/н от 16.01.2018, б/н от 16.06.2017, Р-08/16/2 от 30.08.2016; а так же договоры перевода долга: б/н от 20.11.2017, №14ПР-131 от 10.07.2017.

Согласно типовой форме договоров субподряда, применяемой сторонами, оплата услуг производится ответчиком в течение 45 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, за исключением договора субподряда Р-08/16/2 от 30.08.2016, где установлен следующий срок оплаты: в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Исходя из первичной документации, приложенной к исковому заявлению ООО «РусАрм» выполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится общая задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 177 850 руб. 04 коп.

Претензией №33 от 15.08.2019 истец обращался к ответчику с требованием об оплате указанной выше задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между ООО «РусАрм» (истец) и ООО «Монолистрой» (ответчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительных и смежных работ, договор оказания автотранспортных услуг специальной техникой: №1/3 от 14.04.17, №2/2 от 25.03.2017, №2/3 от 14,04.17, №3/2 от 25.03.2017, №3/3 от 14.04.2017, №4/3 от 14.04.2017, б/н от 08.10.2017, б/н от 16.01.2018, б/н от 16.06.2017, Р-08/16/2 от 30.08.2016; а так же договоры перевода долга: б/н от 20.11.2017, №14ПР-131 от 10.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из первичной документации, приложенной к исковому заявлению ООО «РусАрм» выполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится общая задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 177 850 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате спорной суммы долга, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанном размере.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с заключением 15.12.2019 ответчиком с ООО ФСК «Монолитинвест» договора уступки права требования к ООО «РусАрм» задолженности по договору долевого участия от 04.02.2019 № 2ПР-2/35 в размере 1 782 024 руб. 82 коп., подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Согласно правовой позиции, изложенной в 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования по существу, должны быть денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет те же последствия, что и исполнение.

Вместе с тем, ответчик в арбитражный суд со встречным требованием не обращался, при этом, по мнению суда, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусАрм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 1 177 850 руб. 04 коп. основного долга, а также 24 179 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская