Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-28913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28913/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Порядок», г.Саратов, (ОГРН <***>),

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская стоматологическая поликлиника № 1», г. Саратов, (ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов, Министерство здравоохранения Саратовской области

о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 123 625 руб. 08 коп., пени за период с 11.11.2014 г. по 22.11.2017 г. в сумме 44 573 руб. 64 коп., а также пени, начиная с 23 .11.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №4/17 от 22.11.2017г.

от ответчика - ФИО3 доверенность б/н от 27.11.2017г.

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Порядок», г.Саратов, (ОГРН <***>), к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская стоматологическая поликлиника № 1», г. Саратов, (ОГРН <***>), третье лицо: Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 123 625 руб. 08 коп., пени за период с 11.11.2014 г. по 22.11.2017 г. в сумме 44 573 руб. 64 коп., а также пени, начиная с 23 .11.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство здравоохранения Саратовской области.

Представители третьих лиц в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества до 120 191 руб. 05 коп. и поддержал требования в остальной части.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 13.02.2018г. по 16.02.2018г. до 11 часов 30 минут.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 120 191 руб. 05 коп., пени за период с 15 декабря 2014 г. по 16 февраля 2018 г. в сумме 21 842 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

С учетом уточнений исковых требований ответчик размер задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества не оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ТСЖ «Порядок» товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений (граждан, юридических лиц, субъектов РФ, муниципальных образований) в следующем многоквартирном доме: 410039, <...>.

Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством в пределах, распоряжения общим имуществом.

Собственником нежилого помещения на праве оперативного управления общей площадью 542,5 кв.м. является ГАУЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника №1», что подтверждается письмом министерства инвестиционной политики имущественных отношений Саратовской области №7119 от 01.11.2017 г.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Порядок» № 2 от 25.07.2013 года, проведенного в форме заочного голосования утверждены тарифы по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, который равен 6 рублям с квадратного метра помещения. Тариф действовал до 31.03.2014 года.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Порядок» № 1 от 20.03.2014 года, проведенного в форме заочного голосования утверждены тарифы по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, который равен 6 рублям 33 коп. с квадратного метра помещения. Тариф действует с апреля 2014 года по настоящее время.

По расчетам истца, с учетом уточнений, за ответчиком сложилась задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 120 191 руб. 05 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования истца, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что члены Товарищества, своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать Товариществу взносы по капитальному ремонту объектов общего имущества в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Статьями 144, 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

С декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. истец рассчитал сумму платы за капитальный ремонт общего имущества из расчета 6,33 руб. за 1 кв.м. на основании Протокола общего собрания членов ТСЖ «Порядок» № 1 от 20.03.2014 года.

Решение общего собрания членов ТСЖ от 20.03.2014 г. никем из собственников, в том числе и ответчиком на день судебного разбирательства не оспорено.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»« были внесены изменения в раздел IX ЖК РФ, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт все же предусматривалась ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим, собственникам предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (п.3 ч. 1 ст. 137, ч.5 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Задачи программы эффективное планирование и организация своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч.5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Изначально Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Саратовской области являлся специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.

В последующем фонд капитального ремонта был сформирован на специальном счете, открытом на имя ТСЖ «Порядок».

В соответствии со ст.171 ЖК РФ:

1. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

2. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

До утверждения в предусмотренном ст.168 Жилищного кодекса РФ порядка региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно, региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была принята постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. №800-П и опубликована в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (1 октября 2014 г.)

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу капитального ремонта, связанного с изменением в законодательстве и введением в действие региональной программы, распространяется только после 01 октября 2014 г.

Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно решение общего собрания от 20.03.2014 г.

Согласно ст.158 ЖК РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации , при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

В письме N 8167-ЮТ/07 от 02 мая 2007 года Министерства регионального развития РФ дано разъяснение согласно которого, собственники вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном именно органами управления товариществ собственников жилья.

В соответствии с положениями ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что члены Товарищества, своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать Товариществу взносы по капитальному ремонту объектов общего имущества в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет размера расходов на капитальный ремонт общего имущества произведен истцом в соответствии со ставками утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений.

Исковые требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере120 191 руб. 05 коп. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, будучи собственником указанного выше нежилого помещения, обязан был своевременно оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Как видно из материалов дела, ответчик не своевременно оплачивал за капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями п.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку внесения платежей пени за невнесенную плату за капитальные ремонт общего имущества в размере 21 842 руб. за период с 15.12.2014 г. по 16.02.2018 г.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт общего имущества не противоречит действующему жилищному законодательству, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 261 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 785 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил копии договора №4/17 от 22.11..2017г., расходного кассового ордера №53 от 05.12.2017 г. на сумму 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в процессе судебного заседания возражал относительно заявленного размера судебных расходов, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с представлением интересов ТСЖ «Порядок» в суде первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, незначительным по количеству и трудоемкости действиям представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы и критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Саратовская стоматологическая поликлиника № 1», г. Саратов, (ОГРН <***>), в пользу Товарищества собственников жилья «Порядок», г.Саратов, (ОГРН <***>), задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 120 191 руб. 05 коп., пени за период с 15 декабря 2014 г. по 16 февраля 2018 г. в сумме 21 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Порядок», г.Саратов, (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 785 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова