Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А10-7399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7399/2017
25 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буржелезобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязьпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 574 руб. 61 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буржелезобетон" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибсвязьпроект" о взыскании 126 574 руб. 61 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 26 574 руб. 61 коп. – проценты.

Определением от 23.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 153 866 руб. Часть денежных средств, в размере 53 866 руб. – возвращена ответчиком. Остаток долга составил 100 000 руб. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 574 руб. 61 коп. Просил иск удовлетворить полностью.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением № 67000897926501 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В целях процессуальной экономии, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в данном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

За период с 02.09.2014 по 02.12.2014, платежными поручениями №2324 от 16.10.2014 на сумму 53 866 руб. и № 2353 от 21.10.2014 на сумму 100 000 руб., истцом на расчетный счет ООО «Сибсвязьпроект» ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 153 866 руб.

Письмами, истец просил ответчика вернуть сумму долга по указанным реквизитам.

2 декабря 2014 ответчик вернул часть денежных средств в размере 53 866 руб.

Остаток долга составлял 100 000,00 руб., который до сих пор не возвращен ответчиком отказывается их возвращать, хотя с нашей стороны были предприняты неоднократные попытки возвращения указанных денежных средств в добровольном порядке.

Как указал истец, между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных либо обязательственных правоотношений, а требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом, проанализировав и истолковав вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по вопросу о взыскании неосновательного обогащения входят вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества (получения перечисленных истцом денежных средств).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: платежное поручение от 16.10.2014 № 2324, от 21.10.2014 №2353, письмо, установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление спорной суммы на счет ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленной суммы истцу, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом сделан вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., подлежащего возврату истцу.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В данном случае, в связи с невозвращением ответчиком истцу перечисленных денежных средств, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.12.2014 по 10.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Истцом рассчитаны проценты за период с 02.12.2014 по 10.11.2017, представлен соответствующий расчет. Расчет судом проверен, является правильным.

Проценты начислены истцом на сумму долга, исходя из процентных ставок по Сибирскому федеральному округу, действовавшим на указанный период.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен, является правильным. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 26 574 руб. 61 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 797 руб. по платежному поручению №2335 от 15.11.2017.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Буржелезобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-7399/2017 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибсвязьпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буржелезобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 376 руб. 61 коп., в том числе: 100 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 26 574 руб. 61 коп. – проценты, 4 797 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева