Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-132222/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132222/2019
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альтум-Строй" (117246, Москва, проезд Научный, дом 10, помещение 21 комната 517, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.03.2011);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании 1 074 129 руб. 49 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 18.05.2018 №НБГК-085600-185ФЗ-Т

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтум-Строй" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 040 201 руб. 81 коп. суммы регрессивных требований, 43 713 руб. 08 коп. суммы вознаграждения, 33 927 руб. 68 коп. вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 18.05.2018 №НБГК-085600-185ФЗ-Т.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – третье лицо, Фонд).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и Общество как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 18.05.2018 №НБГК-085600-185ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Фондом.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 18.05.2018 № 085600 со сроком действия 18.05.2018-01.04.2020.

24.10.2019 в Банк от Фонда поступило требование от 03.09.2019 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 18.05.2018 № 085600, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Предпринимателем нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил Учреждению 1 040 201 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 № 152576.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 28.10.2019 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что бенефициаром было направлено заявление от 25.10.2019 № ФКР-КС-5791/9 об отзыве требования, на основании которого гарантом произведена выплата по Гарантии, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для исполнения требования бенефициара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств его подачи до исполнения не представлено, согласно пояснениям Банка заявление от 25.10.2019 № ФКР-КС-5791/9 поступило в банк только 28.10.2019, то есть после перечисления бенефициару выплаты по Гарантии (платежное поручение от 25.10.2019 № 152576), полученные денежные средства бенефициаром гаранту не возвращены. Доказательств свидетельствующих об отсутствии у бенефициара оснований для обращения в Банк с требованием о выплате по гарантии, ответчиком не представлено.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 1 040 201 руб. 81 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от №НБГК-085600-185ФЗ-Т от обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 33 927 руб. 68 руб. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтум-Строй" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 1 040 201 руб. 81 коп. сумму регрессных требований, 33 927 руб. 68 коп. вознаграждения, 23 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.