Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А74-9542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2023 года


Дело № А74-9542/2022



Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 528 224 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в счет авансового платежа в рамках муниципального контракта от 04.04.2022 №2ЕК-22.


Муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 528 224 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в счет авансового платежа в рамках муниципального контракта от 04.04.2022 №2ЕК-22.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела 10.01.2023 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истец 16.05.2022 принял решение о приостановлении работ, вместе с тем, объем работ, выполненный до получения уведомления о приостановлении работ, полностью перекрыл сумму полученного аванса, таким образом, учтены не все расходы подрядчика и не все объемы выполненных работ.

Решение по делу принято 25.01.2023 путём подписания резолютивной части, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 30.01.2023 в арбитражный суд поступили заявления об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт от 04.04.2022 № 2ЕК-22, согласно которому подрядчик обязуется: выполнить работы по завершению строительства объекта капитального строительства «Строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, расположенных по адресам: блок № 1 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Есинский сельсовет, <...>; блок № 2 - Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Есинский сельсовет, <...>/2», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту); ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к настоящему контракту); сметой контракта (приложение № 3 к настоящему контракту); проектной документацией (приложение № 4 к настоящему контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к настоящему контракту); графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к настоящему контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (приложение № 7 к настоящему контракту); и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта начальный срок выполнения работ - со дня подписания контракта. Конечный срок выполнения работ — по 25.04.2022 года включительно. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту).

Цена контракта составляет 1 760 748 руб. 29 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах подрядчик не является плательщиком НДС (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 4.7. контракта заказчик производит оплату аванса в размере и сроки, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к контракту).

Согласно пункту 4.7.1. контракта авансирование подрядчику производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после письменного требования подрядчика в адрес заказчика о предоставлении аванса с приложением счёт-фактуры (счёта), которое направляется в адрес заказчика и должно содержать информацию о планируемых направлениях расходования авансовых средств. Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) расходов, связанных с мобилизацией в соответствии с проектной документацией, в соответствии с запросом на получение аванса.

В соответствие с пунктом 4.7.4. контракта подрядчик обязан по требованию заказчика (в случае возникновения у заказчика такой необходимости) представить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением. При установлении заказчиком, на основании представленных документов факта нецелевого использования подрядчиком авансовых платежей, заказчик уведомляет подрядчика об установленной сумме использованных им не по назначению авансовых платежей и производит с него удержание авансовых сумм при очередном платеже.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 12.1., 12.2. контракта).

Подрядчиком выставлен счет на оплату аванса от 06.04.2022 № 5 на сумму 528 224 руб. 49 коп.

Платежным поручением от 08.04.2022 № 324918 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 528 224 руб. 49 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.04.2022 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2022 № 1 подрядчик выполнил работы на общую сумму 72 633 руб. 09 коп.

Истец платежными поручениями от 11.05.2022 № 464961, от 12.05.2022 № 4752020 оплатил выполненные работы в сумме 72 633 руб. 09 коп.

Письмом от 06.07.2022 № 494 истец указал ответчику о необходимости возвратить авансовый платеж, поскольку он был произведен из средств местного бюджета, обязался в кратчайшие сроки перечислить денежные средства за счет средств федерального бюджета.

Требованием от 13.07.2022 № 510 истец указал ответчику на необходимость представить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением на основании пункта 4.7. контракта.

Требованием от 07.09.2022 № 635 истец указал о необходимости вернуть авансовый платеж.

Решением от 03.10.2022 № 1/2ЕК-22 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта (вручено подрядчику 05.10.2022), в связи с тем, что подрядчиком работы не выполнены, документ об использовании авансового платежа не предоставлены, авансовый платеж не возвращен заказчику.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2022 № 714 с требованием о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Как установлено материалами делами, всего с учетом аванса в рамках спорного муниципального контракта заказчик перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 600 857 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2022 № 324918, от 11.05.2022 № 464961, от 12.05.2022 № 4752020.

Факт выполнения работ ответчиком на сумму 72 633 руб. 09 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствие с пунктом 4.7.4. контракта подрядчик обязан по требованию заказчика (в случае возникновения у заказчика такой необходимости) представить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением. При установлении заказчиком, на основании представленных документов факта нецелевого использования подрядчиком авансовых платежей, заказчик уведомляет подрядчика об установленной сумме использованных им не по назначению авансовых платежей и производит с него удержание авансовых сумм при очередном платеже.

Как установлено материалами дела, письмом от 06.07.2022 № 494 истец указал ответчику о необходимости возвратить авансовый платеж, поскольку он был произведен из средств местного бюджета, обязался в кратчайшие сроки перечислить денежные средства за счет средств федерального бюджета. Требованием от 13.07.2022 № 510 истец указал ответчику на необходимость представить документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением на основании пункта 4.7.4. контракта.

Решением от 03.10.2022 № 1/2ЕК-22 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта (вручено подрядчику 05.10.2022), ввиду того, что подрядчиком работы не исполнены, документов об использовании авансового платежа не представлены, авансовый платеж не возвращен заказчику. Решение вступило в силу 17.10.2022.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска действия сторон не направленны на сохранение договорных отношений, обязательства, вытекающие из договора подряда, прекратились.

Как указывает истец, подрядчиком выполнены работы на сумму 72 633 руб. 09 коп., которые оплачены заказчиком, документов, подтверждающих использование авансового платежа в размере 528 224 руб. 49 коп., в соответствии с его назначением не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объем работ, выполненный до получения уведомления о приостановлении работ, полностью перекрыл сумму полученного аванса, таким образом, учтены не все расходы подрядчика и не все объемы выполненных работ.

При этом каких-либо доказательств подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в указанном размере, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 528 224 руб. 49 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 564, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 13 564 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкка-Строй» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» 528 224 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкка-Строй» в доход федерального бюджета 13 564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина