Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-37135/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37135/2023
22 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Спецмостконструкция» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2024, паспорт,

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Спецмостконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «ГСП-ГСМ», в котором просит взыскать с ООО «ГСП-ГСМ» в пользу ООО ПО «Спецмостконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по делу А76-7921/2021 в размере 773 559 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва не представил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении размера заявленных требований, согласно уточненному расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором он просит взыскать с ООО «ГСП-ГСМ» в пользу ООО ПО «Спецмостконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по делу А76-7921/2021 в размере 395 762,60 руб.

Судом заявление об уточнении предмета заявленных требований, в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу № А76-7921/2021 с ООО «ГСП-ГСМ» в пользу ООО Производственное объединение «Спецмостконструкция» взыскана задолженность по договору поставки № 74/17/ПО от 21.12.2017 в размере 176 960 141,29 руб., договорная неустойка в размере 37 831 502,85 руб., почтовые расходы в размере 1 030,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу № А76-7921/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГСП-ГСМ» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2021.

С целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением ООО «ГСП-ГСМ» решения суда, ООО ПО «Спецмостконструкция» обратилось за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму несвоевременно исполненного обязательства в размере 395 762,60 руб.

Согласно п. 5.2 Договора, нарушение поставщиком сроков поставки продукции, предусмотренных соглашением сторон, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Истец получил от ответчика причитающиеся по решению суда денежные суммы в части основного долга в размере 3 096 093,75 руб. 30.07.2021 по платежному поручению № 10599, денежные средства в размере 134 434 529 03.09.2021 по платежному поручению № 10599, в размере 77 462 052,04 руб. по платежному поручению № 699635.

11.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за неисполнение решения суда по делу № А76-7921/2021, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу правовой позиции, содержащейся в пункте 42постановления № 7, если законом или соглашением сторон установленанеустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, которая ранее уже была взыскана в рамках дела № А76-7921/2021, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в рассматриваемом случае неправомерно начисление процентов на сумму основного долга.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на суммупогашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа

соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 постановления № 7 следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2024 № Ф09-624/24.

Таким образом, в рассматриваемом случае недопустимо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной неустойки.

Таким образом, суд признает необоснованными требования истца в части начисления процентов за неисполнение судебного акта на сумму взысканной в рамках дела № А76-7921/2021 задолженности и неустойки.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму взысканных в рамках дела № А76-7921/2021 судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76-7921/2021 были взысканы 1 030,48 руб. почтовых расходов и 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого общая сумма судебных расходов составила 201 030,48 руб.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природепредставляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которогопредполагает совершение в отношении конкретного плательщика

определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодексаРоссийской Федерации отношения по поводу уплаты государственнойпошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся всуд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов на сумму взыскиваемых судебных расходов являются правомерными.

Как следует из материалов дела, истец получил от ответчика причитающиеся по решению суда в рамках дела № А76-7921/2021 денежные суммы в части основного долга в размере 3 096 093,75 руб. 30.07.2021 по платежному поручению № 10599, денежные средства в размере 134 434 529 03.09.2021 по платежному поручению № 10599, в размере 77 462 052,04 руб. по платежному поручению № 699635.

Таким образом, расчет процентов на сумму 201 030,48 руб. за период с 21.09.2021 по 24.10.2021 необходимо произвести следующим образом:

(201 030,48 * 34*6,75)/365=1 264,01 руб.

расчет процентов на сумму 201 030,48 руб. за период с 25.10.2021 по 11.11.2021 необходимо произвести следующим образом:

(201 030,48 * 18*7,5)/365=749,53 руб.

итого общая сумма причитающихся процентов составляет 2 007,54 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 534 от 17.11.2023 в размере 18 471,00 руб., однако с учетом представленных и принятых судом уточненных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 915 руб. с учетом размера заявленных требований.

Факт несения почтовых расходов на направление претензии и искового заявления подтвержден материалами дела, является относимым к предмету спора. Почтовые расходы составили 621,08 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 56 руб. (2 007,54*10 915/395 762,6=55,36 руб.), а также почтовые расходы в размере 621,08 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СПЕЦМОСТКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 руб. и почтовые расходы 621 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез