Дополнительное решение от 19 июля 2021 г. по делу № А27-360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-360/2021
город Кемерово
19 июля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 июля 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Красноярск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1180000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис», г.Кемерово

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 01.12.2020, паспорт (участвует посредством системы онлайн заседания),

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Задубровский новый» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании 1180000 руб.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ответчиком переданы истцу генератор и муфта на генератор на экскаватор, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, для восстановления работоспособности прошло более 6 месяцев, товар находится в настоящее время у ответчика, тем самым истцу должны быть возвращены денежные средства, оплаченные за товар. В судебном заседании представитель истца пояснил, что им заявлено требование о взыскании предоплаты по договору, поскольку поставлен товар ненадлежащего качества.

Ответчик против иска возражал, указав, что генератор поставлен надлежащего качества, экспертное заключение составлено с нарушением норм законодательства, ответчик для проведения диагностики не вызывался, в адрес ответчика возвращен иной товар, который ответчиком не поставлялся.

Решением арбитражного суда от 29.06.2021 (резолютивная часть оглашена 25.06.2021) исковые требования оставлены без удовлетворения»

Решение суда в законную силу не вступило.

При этом, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате товара – Генератора 4ГПЭ 1250 ½ 1250кВт/1000об.

Определением суда от 28.06.2021 назначено судебное заседание на 19.07.2021 по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 65097155938330, полученным истцом 06.07.2021г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дополнительного решения, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его приемки, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В связи с тем, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос о возврате товара отремонтированного ответчиком по требованию истца, сохранность которого на момент рассмотрения спора документально не оспорена стороной истца ООО «Разрез «Задубровский Новый», то суд в силу части 4 статьи 514 ГК РФ приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Фаворит» возвратить истцу товар, поставленный по договору поставки № 35-юр от 30.03.2017г. - Генератор 4ГПЭ 1250 ½ 1250кВт/1000об, находящийся по адресу: <...> Октября, 144, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости поставленного товара, поскольку сторонами по делу в ходе судебных заседаний подтверждено, что оплата за поставленный товар осуществлена частично, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью ООО «Разрез «Задубровский Новый» доступа к названному товару в целях самовывоза, поскольку отказ истцу в возврате денежных средств в случае оставления спорного товара у ответчика повлечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, от 26.03.2021г. № 303-ЭС20-20303).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Красноярск возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово, товар, поставленный по договору поставки № № 35-ЮР от 30.03.2017 (Генератор 4ГПЭ 1250 ½ 1250кВт/1000об.), находящийся по адресу: <...> Октября, 144, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты поставленного товара в полном объемеденежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» доступа к названному товару в целях самовывоза.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная