Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-12523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12523/2022
город Кемерово
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансуслуга», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 306422328200051, ИНН <***>)

о взыскании 66 159 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66 159 руб. 16 коп. долга по оплате поставок топлива, образовавшегося в рамках договора №147-Пр/ТУ/18 оказания услуг по перевозке от 11.10.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора оказания услуг по перевозке ответчик приобретал у истца дизельное топливо, однако договор на поставку ГСМ между сторонами заключен не был. Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата приобретенного у истца ГСМ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 22.11.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, к судебному заседанию каких-либо документов не поступило.

Рассмотрев дело по имеющимся в деле документам, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Трансуслуга» (Заказчик) заключен договор №147-Пр/ТУ/18 оказания услуг от 11.10.2018.

Из пункта 1.1. договора следует, что его предметом является перевозка пассажиров в соответствии с маршрутом и расписанием, согласованными сторонами, а также на основании разовых заявок.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрено, что ответчик как перевозчик обязан предоставить заказчику технически исправный, что подтверждается выданным в установленном порядке талоном о прохождении государственного технического осмотра, и заправленный топливом транспорт и квалифицированный водительский состав для управления им.

Также из указанного пункта договора следует, что перевозчик (ответчик) за свой счет несет все расходы, связанные с технической эксплуатацией транспорта. В рамках договора перевозчик, в частности, несет расходы по заправке транспортных средств.

Истец, предъявляя настоящий иск, требует взыскания с ответчика 66 159 руб. 16 коп. задолженности за поставленные ГСМ.

Из положений, предусмотренных в статьях 506, 516 ГК РФ, следует обязанность покупателя оплатить поставленные ему товары.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, требующий взыскания задолженности за поставленный товар, должен доказать факт поставки товара в определенном количестве и определенной стоимостью и принятие такого товара ответчиком.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на УПД, оформленные сторонами в рамках спорных отношений, однако на неоднократные предложения суда представить указанные документы (на что указано во всех определениях суда по настоящему делу), истцом УПД не представлены.

Факт направления претензии №469 от 21.12.2021 с требованием оплаты долга, уведомление о зачете от 01.07.2021, направленное истцом ответчику, и отсутствие ответа на них, доказательствами наличия отношений по поставке ГСМ, поставки истцом ответчику ГСМ на определенную сумму и принятие ГСМ ответчиком, не являются, так как составлены истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не оспорены. Однако указанное обстоятельство не снимает с истца обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, учитывая положения, предусмотренные статьями 9, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина