Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А78-8679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8679/2020
г.Чита
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Атамановка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 074 рублей 91 копейки

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2021 №40 (до перерыва);

от ответчика и третьего лица – представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Атамановка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь и июль 2020 года в размере 9 611 рублей 44 копейки.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Протокольным определением от 31.03.2021 суд принял уточнение истцом заявленных требований до 5 135 рублей 64 копеек, включающей долг за июнь 2020 - 4 113 рублей 97 копеек, июль 2020 – 581 рубль 87 копеек, а также корректировочные начисления за май 2020 в сумме 60 рублей 69 копеек, за май 2019 – 379 рублей 11 копеек.

В судебном заседании, назначенном 20.09.2021, объявлялся перерыв до 22.09.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва истцом заявлено об уточнении иска, из расчета исключена сумма за май 2020 в размере 60 рублей 69 копеек, поскольку эти начисления были учтены при рассмотрении дела №А78-6534/2020, истцом заявлено о взыскании 5 074 рублей 95 копеек.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заедания отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска на сумму долга 4 695 рублей 80 копеек – за июнь и июль 2020.

Спорной остается сумма долга за май 2019 в размере 379 рублей 11 копеек.

Судом объявлялся перерыв в течение дня 22.09.2021 для уточнения суммы иска.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении иска до 5 074 рублей 91 копейки.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных п.Атамановка Читинского района Забайкальского края: ул.Матюгина, 129, ул.Связи, 32, 34.

Сведения об управлении жилыми домами подтверждены выпиской из системы ГИС ЖКХ (т.1 л.д.45).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в спорных жилых домах к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

Сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь» (ранее именовалось ПАО «МРСК Сибири»).

Договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УК Ритм-Атамановка» отсутствует.

Истец указывает, что в мае 2019, июне и июле 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в указанный жилой фонд.

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета на оплату на основании ведомостей электропотребления.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии по трем жилым домам составила (с учетом корректировок в процессе рассмотрения дела) т.2 л.д.14:

в июне 2020 – 4 113 рублей 95 копеек;

в июле 2020 – 581 рубль 85 копеек.

Также 31.07.2020 истцом выставлена корректировочная ведомость электропотребления за май 2019 на сумму 379 рублей 11 копеек по жилым домам №32 и 34 по ул.Связи в п.Атамановка, поскольку первоначальная ведомость начислений по данным домам не содержала (т.3 л.д.15-16).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

Условия письменного договор энергоснабжения сторонами не согласованы.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Факт управления спорным жилым фондом ответчиком не оспаривается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом заявлено о взыскании долга за поставленную электроэнергию по трем жилым домам в <...>

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №129 по ул.Матюгина оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки, подписанным представителями сетевой организации и управляющей компанией (т.1 л.д.55).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.

В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты, в том числе в электронном виде на диске.

Расчеты истца соответствуют Правилам №354 и ответчиком не оспорены.

В отношении жилых домов №32 и №34 по ул.Связи истец произвел расчет электрической энергии в пределах норматива потребления электроэнергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края, утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края №66-НПА от 31.05.2017 с учетом последующих изменений.

Указанные дома распоряжениями администрации городского поселения «Атамановское» №731 от 14.10.2016 и №120 от 16.12.2016 14.01.2020 признаны аварийными и подлежащими сносу (т.1 л.д.110-113).

Согласно разъяснениям (вопрос 3) в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный 7 ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Расчеты истца не превышают установленного норматива потребления коммунальной услуги, ответчиком не оспорены.

Примененные при определении стоимости электрической энергии тарифы подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за июнь и июль 2020 ответчиком не представлены.

Задолженность составляет 4 695 рублей 80 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании долга признаны ответчиком в заявлении, поступившем в суд 26.08.2021. Заявление подписано представителем по доверенности от 28.05.2020 №5 ФИО3 Право на признание иска специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании долга в сумме 4 695 рублей 80 копеек за июнь и июль 2020 подлежат удовлетворению.

Спорной остается задолженность за май 2019 в сумме 379 рублей 11 копеек.

Ответчик в заявлении о частичном признании иска указал на наличии возражений по расчетам за май 2020, которые в итоге учтены истцом и исключены из расчета (60 рублей 69 копеек). В отношении спорной суммы за май 2019 года ответчик не высказался.

Доказательств рассмотрения в судебном порядке требований истца за май 2019 года суду не представлено.

Истец представил в материалы дела первоначальную ведомость электропотребления за май 2019, в которой отсутствуют какие-либо начисления (т.3 л.д.15).

31.07.2020 истец произвел корректировку начислений и выставил корректировочную ведомость на сумму 379 рублей 11 копеек (т.3 л.д.16).

Согласно ведомости истцом произведены начисления в отношении жилых домов №32 и №34 по ул.Связи в п.Атамановка.

Истец произвел расчет электрической энергии в пределах норматива потребления электроэнергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Забайкальского края, утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края №66-НПА от 31.05.2017 с учетом последующих изменений (расчеты истца т.3 л.д.20-27).

Порядок расчетов по указанным жилым домам в пределах норматива потребления электроэнергии применяется истцом в каждом расчетном периоде, в том числе и в периоды, которые признаны истцом в настоящем деле.

Расчеты истца не превышают установленного норматива потребления коммунальной услуги, площади мест общего пользования, используемая в расчете, ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, которая подлежат оплате управляющей компанией в силу закона, судом не установлено.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №26961 от 17.08.2020.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 рублей.

С учетом частичного признания иска, удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704 рубля 30 копеек.

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ритм-Атамановка» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 5 074 рубля 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины 704 рубля 30 копеек, всего – 5 779 рублей 21 копейка.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 295 рулей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева