Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А84-2506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-2506/2022
23 ноября 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319920400004065,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЛАКЛАВСКОГО РАЙОНА», ОГРН <***>,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЛАКЛАВСКОГО РАЙОНА» (далее – общество) о взыскании 2120487,15 рублей задолженности по договору от 05.10.2021 № 19/ЗК на услуги по содержанию придомовой территории и место общего пользования и 71341,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.07.2022 суд принял к рассмотрению уточненный иск о взыскании 1 715 887,15 рублей задолженности по договору от 05.10.2021 № 19/ЗК на услуги по содержанию придомовой территории и место общего пользования и 71 341,32 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск и пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неподтвержденность оказания услуг.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 05.10.2021 № 19/ЗК на услуги по содержанию придомовой территории и место общего пользования, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях договора услуги по содержанию придомовой территории и мест общего пользования жилых домов, обслуживаемых ООО «УК Балаклавского района» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Разделом 2 договора установлена его цена и определен порядок расчетов. Цена договора составляет 3 257 072 рубля 81 коп.

Условиями пункта 2.5.3 договора определено, что расчет за оказанные услуги по содержанию придомовой территории и мест общего пользования осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора последний вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения.

В период действия договора сторонами подписаны акты о выполненных работах, оплата которых осуществлена не в полном объеме.

Сторонами подписаны акты выполненных работ:

№ 32 от 31 октября 2021 года на сумму 1 082 065,45 руб.,

№ 35 от 30 ноября 2021 года на сумму 1 088 665,20 руб.,

№ 38 от 30 декабря 2021 года на сумму 1 086 342,16 руб.,

Без возражений ответчика по объему и качеству оказанных услуг.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора суд принял меры для проверки доводов ответчика о неподтвержденности оказания услуг и бестоварности подписанных актов.

Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчик сам погасил задолженность в части изначально предъявленной суммы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить, за вычетом процентов, начисленных в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из размера изначально обоснованно предъявленных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЛАКЛАВСКОГО РАЙОНА», ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319920400004065, 1 715 887,15 рублей задолженности по договору от 05.10.2021 № 19/ЗК на услуги по содержанию придомовой территории и место общего пользования, 51 327,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 и 33 959 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным требованием о взыскании процентов, насчитанных за период просрочки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков