Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А55-36250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025.

11 марта 2025 года

Дело №

А55-36250/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью " Альтаир"

о взыскании 278 676 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании 278 676руб. 63коп., в том числе: 255 502руб. 71коп. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №2-155 от 01.04.2021г. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025, 23 173 руб. 92 коп пени за период с 15.08.2024 по 15.01.2025 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.02.2025).

Определением суда от 01.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,01745), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021г. между ООО «Капитал Плюс» (далее - «Арендодатель») и ООО «Альтаир» (далее - «Арендатор») был заключен Договор № 2-155 аренды нежилого помещения от 01.04.2021г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1.Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <...>, секция №2, подвал, комнаты №№ 1 -11, для использования под офис.

Пунктом 2.2.5. Договора предусмотрена обязанность Арендатора: своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора уплачивать Арендодателю арендную плату.

На основании п. 3.1. Договора ежемесячная плата за пользование помещением состоит из 2-х частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей оплачивается до 25-го числа текущего месяца. Переменная часть включает в себя возмещение затрат Арендодателя на оплату коммунальных услуг, согласно счетам, предъявляемых соответствующими организациями, оплата производится в течение 5 дней с момента получения Арендатором счетов на оплату услуг.

Приложением №2 от 28.02.2022г к договору № 2-155 от 01.04.2021г. п. 3.1. изменен, изложен в следующей редакции: ежемесячная плата за пользование помещением состоит из 2-х частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей исходя из стоимости 300 (триста) рублей за один квадратный метр, и оплачивается Арендатором до 25-го числа текущего месяца за месяц вперед, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя... » далее по тексту.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 255 502руб. 71коп. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия о наличии задолженности 04.10.2024г., со сроком оплаты до 06.10.2024г. Однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, в связи с чем, к ним применимы положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах отсутствие оплаты за пользование помещением является нарушением ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 15.08.2024 по 15.01.2025 в сумме 255 502руб. 71коп., считает его обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.ст.309,310,614,622 ГК РФ.

Пункт 4.2. Договора гласит: в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, указанных в п. 3.2. настоящего договора, Арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 23 173 руб. 92 коп. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025.

Ответчик, расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 330 ГК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 23 173руб. 92 коп. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 10422руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 23.10.2024 №124. В оставшейся части в сумме 8512 руб. госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., в обоснование которых в материалы дела представлены договор оказания услуг №1/2024 от 01.10.2024, платежные поручения №7 от 20.01.2025, №123 от 21.10.2024, №15 от 19.02.2025.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая количество судебных заседаний, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ст.ст.110,112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Альтаир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс" 278 676руб. 63коп., в том числе: 255 502руб. 71коп. задолженность по арендной плате за период с 15.08.2024 по 15.01.2025, 23 173 руб. 92 коп пени за период с 15.08.2024 по 15.01.2025., а также госпошлину в сумме 10422 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Альтаир" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8512 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева