Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А26-10586/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10586/2019
г. Петрозаводск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании обременения отсутствующим, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис», - ФИО2, по доверенности от 18.10.2019;

представителя Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3. по доверенности от 17.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования обоснованы статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке».

Определением от 31 октября 2019 года исковое заявление принято судом к Определением от 31 октября 2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

16 декабря 2019 года Администрация направила в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2015 по делу № А26-3020/2015 удовлетворены исковые требования Администрации, с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 563 965 руб. 62 коп., в том числе: 522 145 руб. 79 коп. - задолженность по договору купли-продажи от 07.12.2010 года № 188; 41 819 руб. 83 коп. – пени; обращено взыскание на нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис», расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4 438 378 руб. 58 коп., в том числе НДС 677 040 руб. 80 коп. До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи от 07.12.2010 № 188 в полном объеме истцом не оплачена; по состоянию на 06.12.2019 по договору купли-продажи от 07.12.2010 №188 за ООО «Фирма «Акант-Сервис» числится задолженность в сумме 313 965 руб. 62 коп., в том числе по основному платежу в размере 272 145 руб. 79 коп. и пени в размере 41 819 руб. 83 коп. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку имущество не было реализовано путем продажи с публичных торгов и покупатель, соответственно, не исполнил обязательства по оплате выкупаемого объекта, Администрация Петрозаводского городского округа полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется и просит в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» отказать. В отзыве Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия ее представителя, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2015 года по делу №А26-3020/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 563965 руб. 62 коп., в том числе: 522145 руб. 79 коп. задолженности по договору купли-продажи от 07.12.2010 года № 188; 41819 руб. 83 коп. пеней. Обращено взыскание на нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма "Акант-Сервис», расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4438378 руб. 58 коп., в том числе НДС 677040 руб. 80 коп.

В рамках рассмотрения дела №А26-9992/2019 установлено и не подлежит повторному доказыванию то, что на основании исполнительного листа ФС №006920144, выданного 20.09.2016 Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-3020/2015, в Отделе службы судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района было возбуждено исполнительное производство №33198/16/10024-ИП.

Определением Арбитражного суда от 12.09.2019 по делу №А26-3020/2015 разъяснено, что взыскание по указанному исполнительному документу должно производится путем обращения взыскания на заложенное имущество, то есть в результате исполнения пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2015 по делу №А26-3020/2015 об обращения взыскания на нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м, принадлежащие ООО «Фирма «Акант-Сервис», расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4 438 378 руб. 58 коп., в том числе НДС 677040 руб. 80 коп.

В ходе исполнительного производства №33198/16/10024-ИП судебным приставом приняты действия по обращению взыскания на заложенное имущество должника: наложен арест на имущество, имущество передано на торги.

В связи с нереализацией заложенного имущества на торгах, судебным приставом в адрес взыскателя Администрации Петрозаводского городского округа направлено предложение об оставлении указанного имущества за собой.

В связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество, исполнительное производство №33198/16/10024-ИП окончено 16.11.2017, арест с имущества снят.

12.07.2018 исполнительный лист ФС №006920144, выданный 20.09.2016 Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-3020/2015 повторно предъявлен на исполнение в Отдел по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

18.07.2019 судебным приставом на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №23545/18/10024-ИП.

В ходе исполнительного производства 14.09.2018 судебным приставом наложен арест на нежилые помещения общей площадью 188,7 кв. м, принадлежащие ООО «Фирма «Акант-Сервис», расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>.

18.01.2019 судебным приставом в УФССП России по Республике Карелия направлена заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

28.01.2019 указанная заявка возвращена в адрес Отдела без исполнения в связи с тем, что в отношении указанного имущества в 2017 году в полном объеме была проведена процедура продажи в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Согласно выписки из ЕГРН, на вышеуказанное помещение № 28 по ул. Суоярвской, д. 8 в г. Петрозаводске, 21.01.2011 введено ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу Петрозаводского городского округа на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 № 188, номер государственной регистрации 10-10-01/122/2010-282.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Закона № 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, а также пункта 6 статьи 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Таким образом, пункт 5 статьи 58 Закона № 102-ФЗ прямо устанавливает порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статья 87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 статьи 92 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Повторные торги по продаже имущества, заложенного по договору ипотеки, признаны несостоявшимися.

Суд полагает, что поскольку предложением об оставлении предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, Администрация не воспользовалась, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства 30.09.2019 судебным приставом вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства в размере достаточном для удовлетворения требования взыскателя со счет общества списаны, находятся на спецсчете службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать обременение - залог нежилых помещений общей площадью 188,7 кв.м., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис», расположенных на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 10-10-01/122/2010-282 отсутствующим.

3. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Акант-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.