Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-298819/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298819/23-26-2223
19 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РЕПИНА УЛИЦА, 2, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" 115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ" 170026, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 880 000 руб. ,неустойку по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 13.11.2023

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «СОМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 17.12.2021 №ЭГ-0096840/21, в том числе

880 000 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% начисленных на сумму задолженности 880 000 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что Требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям гарантии, в т.ч. к Требовании о выплате по Гарантии не приложен расчет суммы, включенной в требование.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Свердловский областной медицинский колледж» (сокращенное наименование – ГБПОУ «СОМК», Истец, Бенефициар, Заказчик) и ООО «Айсберг» (Принципал, Исполнитель) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 02.12.2021 №0162200011821002279, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 №0162200011821002279 заключен Контракт бюджетного учреждения №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 на оказание услуг по общей уборке зданий для нужд Асбестовско-Сухоложского филиала ГБПОУ «СОМК» (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать своими силами услуги по общей уборке зданий (далее - услуги) для нужд Асбестовско-Сухоложского филиала ГБПОУ «СОМК» (далее - Получатель услуги). Получатель услуги обязуется принять оказанные услуги, а Заказчик оплатить их (п. 1.1. контракта).

Содержание, объем, стоимость оказываемых услуг определяется Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к контракту - далее по тексту задание Заказчика) и Расчетом стоимости услуг (Приложение № 2 к контракту - далее по тексту Расчет стоимости услуг), которые являются неотъемлемыми частями контракта, (п. 1.2. контракта).

Сроки оказания услуг определены п. 1.4. контракта: «приступить с 17 января 2022 года в течение 391 рабочего дня, в том числе 368 рабочих дней включая субботу и 23 рабочих дня летнего периода, согласно пункту 4.2. задания Заказчика.». Исполнитель обязан оказывать услуги до 17.05.2023 (включительно).

В обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Ответчик, Гарант, Банк) выдана 17.12.2021 Банковская гарантия №ЭГ-0096840/21.

Согласно п. 1 банковской гарантии, выданной ответчиком, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обязательств но возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по возврату аванса).

Сумма банковской гарантии составляет 901 535 (девятьсот одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 49 копеек (п. 2 банковской гарантии).

В соответствии с п. 3 банковской гарантии ответчик безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 2 банковской гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, а также документов, указанных в банковской гарантии.

Согласно п. 14 банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи банковской гарантии и действует по 30.07.2023 года включительно.

Принципал приступил к оказанию услуг в соответствии с условиями контракта, т.е. с 17.01.2022, и фактически оказывало услуги по 11.05.2022 (включительно).

В адрес Бенефициара 29.04.2022 вх. №01-15/103 (исх. №47 от 29.04.2022) поступило «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021».

Заказчиком 06.05.2022 в адрес Исполнителя направлено письмо (ответ на Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0162200011821002279/2021 от 27.12.2021) №01-14/265, согласно которому, бенефициар не усмотрел законных оснований для реализации принципалом своего права на односторонний отказ от исполнения контракта и посчитал Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 необоснованным и незаконным.

Принципал 13.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к бенефициару о признании контракта расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу №А60-25155/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, то есть заключенный сторонами контракт, признан действующим.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу №А60-25155/2022 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Следовательно, принципал обязан был оказывать услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами и руководствуясь нормативными правовыми актами, указанными в задании Заказчика и в установленные контрактом сроки (до 17.05.2023) надлежащего качества и по цене, предусмотренной контрактом.

По причине неисполнения принципалом услуг, бенефициар вынужден был заключить контракты на аналогичные услуги с иным лицом. По объектам, расположенным в г. Асбест, контракт заключен 28.11.2022. По объектам, расположенным в г. Сухой Лог, контракт заключен 12.12.2022.

Период неисполнения принципалом обязательств по контракту, то есть неисполнение принципалом в полном объеме оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений:

по объектам, расположенным в г. Асбест: с 12.05.2022 по 27.11.2022;

по объектам, расположенным в г. Сухой Лог: с 12.05.2022 по 11.12.2022.

Факт неисполнения в полном объеме обязательств принципала по контракту с 12.05.2022, в соответствии с условиями контракта и заданием бенефициара подтверждается Актами о неисполнении обязательств по Контракту, указанными в иске в таблице.

Истцом установлены и зафиксированы в Актах о неисполнении обязательств по Контракту факты систематического неисполнения принципалом обязательств по Контракту в количестве 176 (фактов).

Уклонение принципала от оказания услуг в период с 12.05.2022 по 11.12.2022 означает неисполнение обязательств по контракту ежедневно.

Следовательно, бенефициар имеет все законные основания для начисления штрафа за каждый факт неисполнения принципалом обязательств, в размере 5 000 рублей.

Бенефициаром начислен штраф в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В рамках взыскания начисленного штрафа, бенефициар 27.03.2023 направил в адрес принципала требование об уплате неустойки №01-14/229 (квитанция EMS с почтовым идентификатором EN074097806RU), которая не исполнена.

Также требование об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229 в соответствии с частью 16 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) направлено 28.03.2023 в личный кабинет принципала, путем формирования уведомления претензионной переписка в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Требование об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229 доставлено в личный кабинет принципала 28.03.2023 в 07:52:08 (МСК), но не исполнено.

Бенефициаром 13.04.2023 в соответствии с п. 8.2 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 27.04.2023 на основании Решения РНП - 066/06/104-1508/2023 сведения о принципале, а также о лице, исполняющим функции единого исполнительного органа и учредителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Бенефициаром в адрес Гаранта направлено 11.05.2023 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 №01-14/431 (квитанция EMS с почтовым идентификатором ED342653531RU). Требование получено гарантом 17.05.2023, но не исполнено.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431 направлено в прошитом виде, содержащие в себе:

Приложение № 1 к Требованию от 03.05.2023 № 01-14/431 «Расчет стоимости неисполненного ООО «Айсберг» обязательства по контракту №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за 1 (один) день и за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения))»;

Приложение № 2 к Требованию от 03.05.2023 № 01-14/431 «Расчет суммы штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту № 01622000118210022 79/2D21 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в настоящее Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21».

Бенефициаром 30.05.2023 вх. № 01-15/244 от гаранта получен отказ от 24.05.202.3 №и-25-0507/23(0) в выплате пр Гарантии по Требованию с указанием причин такого отказа: «В соответствии с условиями Гарантии к Требованию должны быть приложены документы, перечисленные в п. 5 Гарантии. Среди приложенных к Требованию документов отсутствует расчет суммы. 24 включаемой в требование по банковской гарантии, что не соответствует условиям Гарантии».

Бенефициар письмом от 05.06.2023 исх. № 01-14/506 во исполнение п. 5 банковской гарантии повторно направил Расчет суммы, включаемый в Требование от 03.05.2023 № 01-14/431 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21. Также бенефициар обратил внимание гаранта на тот факт, что расчет суммы, согласно п. 5 банковской гарантии, был направлен гаранту 11.05.2023 вместе с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431, так как являлся неотъемлемой частью вышеуказанного требования, а именно: Приложением № 2 «РАСЧЕТ СУММЫ штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в настоящее Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21».

Повторная отправка требуемого гарантом расчета суммы подтверждается отправлением EMS с почтовым идентификатором ED300179395RU. Согласно отчету об отслеживании отправления, документы получены гарантом 08.06.2023.

Ответчик в установленные сроки выплату по Гарантии по Требованию в пользу Бенефициара не произвел.

Согласно п. 9 банковской гарантии в случае неисполнения надлежащим образом предъявленного требования в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от указанной в требовании суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования, по дату исполнения гарантом требования. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой гарантии. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

880 000 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% начисленных на сумму задолженности 880 000 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты.

В силу п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой Гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении Бенефициаром Гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ. считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Иные ограничения законом не установлены.

Предъявленное Бенефициаром в Банк Требование о выплате и документы соответствовали условиям спорной Гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Относительно довода Ответчика об указании различных реквизитов документов (расчетов), ненаправлении Гаранту расчета суммы задолженности с реквизитами «Приложение № 1 и № 2 к Требованию от 03.05.2023 № 01-14/431».

В рамках взыскания начисленного штрафа, бенефициар 27.03.2023 направил в адрес принципала требование об уплате неустойки № 01-14/229. Отправка требования об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229 подтверждается квитанцией EMS с почтовым идентификатором EN074097806RU.

Требование об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229 содержало в себе Приложение № 1 «РАСЧЕТ СТОИМОСТИ неисполненного ООО «Айсберг» обязательства за 1 (один) день и за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней)» и Приложение № 2 «РАСЧЕТ СТОИМОСТИ штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контракту за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней)», являющиеся неотъемлемой частью Требования.

Требование об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229 оставлено принципалом без удовлетворения.

Бенефициаром 11.05.2023 в адрес гаранта направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431 направлено в прошитом виде, содержащие в себе:

Приложение № 1 к Требованию «Расчет стоимости неисполненного ООО «Айсберг» обязательства по контракту№0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за 1 (один) день и за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения))»;

Приложение № 2 к Требованию «Расчет суммы штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту № 0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в настоящее Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21».

Вместе с тем, Бенефициаром, в подтверждение исполнения всех обязанностей Истца по взысканию начисленной неустойки с принципала, к Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431 было приложено в том числе «...49. Копия требования об уплате неустойки от 27.03.2023 № 01-14/229, направленная ООО «Айсберг» на 9 л. в 1 экз.;...» с идентичными (как и направленными Гаранту к требованию от 03.05.2023 № 01-14/431) Приложениями, как в части наименования, так и в части расчета суммы, порядка расчета суммы и суммы начисленной неустойки.

Бенефициаром 30.05.2023 вх. № 01-15/244 от гаранта получен отказ от 24.05.2023 № И-25-0507/23 (0) в платеже по банковской гарантии на основании п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Причиной отказа явилось: «В соответствии с условиями Гарантии к Требованию должны быть приложены документы, перечисленные в п. 5 Гарантии. Среди приложенных к Требованию документов отсутствует расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, что не соответствует условиям Гарантии».

Однако, в своем отзыве Гарант как основание для отказа в выплате Бенефициару по банковской гарантии указывает «...среди приложений к Требованию Бенефициара от 03.05.2023 отсутствует Расчет суммы в виде надлежаще оформленного приложения к Требованию».

Следовательно, Ответчик, в отзыве подтверждает тот факт, что Бенефициаром к Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03,05.2023 № 01-14/431Расчет суммы был приложен.

Таким образом, основанием для отказа Гаранта в выплате по банковской гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21 явилось формальное основание - «отсутствует Расчет суммы в виде надлежаще оформленного приложения к Требованию».

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарантом в отказе не были заявлены возражения относительно реквизитов Расчета суммы, которые заявлены Ответчиком в отзыве.

В банковской гарантии отсутствует какое-либо требование о том, в каком виде и в какой части направляемого бенефициаром требования, должна содержаться отсылка, указание (поименование) расчета суммы, включаемого в требование.

Основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой банковской гарантии.

В пп. 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. 1 и п. 4 ст. 368 ГК РФ.

Таким образом, само требование Истца как Бенефициара к Банку как Гаранту соответствовало положениям ст. 374 ГК РФ, а также условиям банковской гарантии. Данное требование подписано от лица бенефициара уполномоченным лицом. При этом Истец как Бенефициар приложил к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии все необходимые документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет требование бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Следовательно, для того чтобы обязанность бенефициара по предоставлению документов считалась исполненной, достаточно представить документы, которые по формальным критериям соответствуют условиям гарантии.

Требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431 направлено в прошитом виде, содержащие в себе:

Приложение № 1 к Требованию «Расчет стоимости неисполненного ООО «Айсберг» обязательства по контракту №0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за (один) день и за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения))»;

Приложение № 2 к Требованию «Расчет суммы штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту № 0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в настоящее Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21».

Довод Ответчика о наличии двух расчетов суммы задолженности принципала перед бенефициаром, отклоняется судом, так как расчет суммы штрафа за неисполнение обязательств принципала по контракту один:

5 000,00 рублей х 176 дней = 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, где:

5 000 рублей - штраф за каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (п. 6.7. контракта), п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

176 дней - общее количество рабочих дней за период с 12.05.2022 по 11.12.2022, при шестидневной рабочей неделе, в которые Исполнитель не исполнял обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, из наименования приложения - РАСЧЕТ СУММЫ штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту № 0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21 явственно следует, какой расчет является основным и по какому Гаранту следует произвести выплату.

Согласно правовой позиции, банк не вправе требовать предъявления каких-либо дополнительных документов и расчетов (определение Верховного суда РФ от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496).

Таким образом, бенефициаром соблюдены все требования, содержащиеся в банковской гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21. Требование бенефициара об уплате по банковской гарантии по форме и содержанию соответствуют всем условиям банковской гарантии.

Отказ гаранта носит формальный характер, нарушающий права бенефициара.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Кром того, бенефициар письмом от 05.06.2023 исх. № 01-14/506 во исполнение п. 5 банковской гарантии повторно направил Расчет суммы, включаемый в Требование от 03.05.2023 № 01-14/431 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21.

В письме от 05.06.2023 бенефициар обратил внимание гаранта на тот факт, что расчет суммы, согласно п. 5 банковской гарантии, был направлен гаранту 11.05.2023 вместе с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431, так как являлся неотъемлемой частью вышеуказанного требования, а именно: Приложением № 2 «РАСЧЕТ СУММЫ штрафа за неисполнение ООО «Айсберг» обязательств по контакту № 0162200011821002279/2021 от 27.12.2021 за период с 12.05.2022 по 11.12.2022 (176 дней (фактов неисполнения)), включаемый в настоящее Требование по независимой (банковской) гарантии от 17.12.2021 № ЭГ-0096840/21».

Приложение № 2 к Требованию от 03.05.2023 № 01-14/431 содержало в себе ссылку на номер контракта, наименование принципала, размер суммы, которая указана в требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 №01-14/431.

Гарантом ответ на письмо бенефициара от 05.06.2023 исх. № 01-14/506, в адрес Истца направлен не был. Истцу не были предоставлены разъяснения о непринятии (недостаточности) «отдельного документа, в качестве приложения к Требованию, в котором уже отказано и не принятии Гарантом документов» или разъяснения относительно реквизитов документов, направленных бенефициаром гаранту.

По письму бенефициара от 05.06.2023 исх. № 01-14/506 Гарант высказал свою позицию только в отзыве на исковое заявление, полученном Истцом только 31.01.2024 вх. № 01-15/23,


2. Согласно п. 3 банковской гарантии № ЭГ-0096840/21 от 17.12.2021 Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 2 банковской гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы.

Истцом 11.05.2023 в адрес Гаранта направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431. Отправка требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии подтверждается квитанцией EMS с почтовым идентификатором ED342653531RU.

Пунктом 1 ст. 165.1. ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В правоотношениях по банковской гарантии в силу ст. 165.1 ГК РФ доставка письма бенефициара (общества) определяет для гаранта (банка) момент совершения платежа и наступления риска ответственности за его просрочку. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED342653531RU с официального сайта Почты России, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431 получено Гарантом 15.05.2023 в 15:27, то есть момент доставки письма бенефициара определен конкретной датой - 15.05.2023.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2023 № 01-14/431, Гарантом должно быть рассмотрено до 22.05.2023 (с 16.05.2023 + 5 рабочих дней), однако Гарантом отказ датирован 24.05.2023 № И-25-0507/23 (0) (с 16.05.2023 по 24.05.2023 прошло 7 рабочих дней).

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Таким образом, Гаранту необходимо было уведомить Истца об отказе в выплате по банковской гарантии № ЭГ-0096840/21 от 17.12.2021 в срок до 22.05.2023, следовательно Гарантом нарушен срок рассмотрения требования Бенефициара и приложенных к нему документов.

Ненадлежащее исполнение Гарантом обязанности по доведению до Бенефициара информации о причинах отказа в требовании по выплате денежной суммы по банковской гарантии должно влечь для Банка негативные правовые последствия - Гарант не вправе ссылаться на несоответствие направленного Бенефициаром требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 165.1, 193, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии от 17.12.2021 года №ЭГ-0096840/21 в размере 880 000руб., неустойку в размере 0,1 % начисленных на сумму задолженности 880 000 руб. за каждый день просрочки за период с 25.05.2023 года по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 20 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко