Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А39-361/2023

7/2023-24680(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-361/2023
город Саранск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия "Ширингушский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 184139 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6497 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.10.2019, от ответчика: ФИО3, директора,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия "Ширингушский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании задолженности в размере 184139 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6497 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что договоров с истцом на оказание платных медицинских услуг


он не заключал, по договоренности с руководителем медицинского учреждения услуги должны были быть оказаны на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании заявок и направлений на проведение периодических медицинских осмотров работников ответчика, больницей оказаны услуги по договору № 12 от 03 февраля 2020 г. на сумму 58230 руб. (медицинский осмотр 17 работников), по договору № 13 от 10 февраля 2020 г. на сумму 58015 руб. (медицинский осмотр 17 работников), по договору № 14 от 17 февраля 2020 г. на сумму 67894 руб. (медицинский осмотр 20 работников).

Истец для оплаты оказанных услуг направил ответчику акт оказанных услуг от 02.09.2020 и претензию с требованием об оплате задолженности в размере 184139 руб. Стоимость услуг Домом-интернатом не оплачена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2022 № 746 об оплате оказанных услуг осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44, под государственным или муниципальным контрактом следует понимать гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого


имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчики могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44 закреплены ограничения, касающиеся допустимости закупки работ для государственных или муниципальных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика): сумма одной закупки не должна превышать шестьсот тысяч рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с подрядчиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком, исполнителем или заказчиком условий контракта.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44.

В соответствии с Законом № 44, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.


Поскольку финансирование спорных услуг осуществляется из государственного бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательной для сторон процедурой.

Истец и ответчик государственные контракты в порядке, установленном Законом № 44, не заключали.

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Взыскание денежных средств за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что фактически услуги были оказаны истцом по обращению Дома-интерната.

Однако представленные истцом проекты договоров возмездного оказания услуг по проведению периодических медицинских осмотров № 13 от 10 февраля 2020 г. на сумму 68035 руб., № 12 от 03 февраля 2020 г. на сумму 68035 руб., от № 14 от 17 февраля 2020 г. на сумму 74495 руб. в установленном Законом № 44-ФЗ порядке между учреждением здравоохранения и домом-интернатом не заключались, заявок на оказание платных медицинских услуг в материалы дела не оформлялись, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписывались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт направления в июне 2022 г. для подписания в адрес ответчика проектов указанных договоров оказания платных услуг (вместе с Актом оказания услуг от 02.09.2020) какого-либо правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу Закона № 44-ФЗ (статья 94) заключение договора должно предшествовать факту оказанию услуг.

При этом ответчик отрицает, что направлял истцу своих работников для проведения медицинских осмотров на возмездной основе. Из представленных в материалы дела оформленных домом-интернатом на каждого сотрудника направлений на медицинский осмотр иное не следует.

Факт оказания истцом работ для ответчика в отсутствие каких-либо согласований, подписанных сторонами, в силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ не влечет за собой обязанность у ответчика по оплате даже фактически выполненных истцом работ.


Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Обзора судебной практики № 3 (2015), оказание услуг без государственного контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развития ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В пункте 22 Обзора судебной практики о контрактной системе также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако, доказательства того, что в рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на оказание услуг, а равно как и доказательства того, что имелась необходимость немедленных действий в оказании таких услуг в интересах заказчика, истцом не представлены.

Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ответчика осуществлялось в связи с необходимостью соблюдения трудового законодательства и не носило аварийный, неотложный характер.

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных требований и суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович