Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-270806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270806/18-57-1516
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЭЛЕКТРО"

третье лицо АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"

о взыскании 220 671 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 г. № 1

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЭЛЕКТРО" о взыскании 220 671 руб. 49 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***> (СРО, Ассоциация) действуя с должной степенью осмотрительности, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса РФ, произвел платеж за ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Данные действия истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Истец указывает, что фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г.

Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания о его пополнении. Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.6. 372 ФЗ Закона, с 01.10.2017 г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошли проверки Ростехназора. Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», а 57 лишены статуса СРО.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» составил 120 882 551 (сто двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб., из расчета на 01.07.2017 г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 г., необходимо было заплатить по 202 484 (двести две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб.

Ответчик как истец являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017 г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциацией «СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона порядок уплаты регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о внесении дополнительных средства в компенсационный фонд ответчик не вел деятельность примерно в течение 1 года. В связи со сложившимися обстоятельствами на рынке строительных работ, в связи с возможностями и планами ответчика на ведение коммерческой деятельности, деятельность ответчика была приостановлена, работники у ответчика отсутствовали. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность каких-либо платежей по любым основаниям.

В связи с изложенным ответчиком было подано в Ассоциацию заявление о прекращении членства.

Согласно пункту 1 статьи 123. 11 гражданского кодекса член ассоциации вправе выйти из неё по своему усмотрению в любое время.

На основании поданного заявления ответчик добросовестно полагал, что членство в ассоциации было прекращено в добровольном порядке 11 июля 2017 года.

Компенсационный фонд, в соответствии с действующим законодательством и документами ассоциации, должны оплачивать только члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 55.16 градостроительного кодекса российской федерации компенсационные фонд в возмещении вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имущество юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. Саморегулируемые организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Так как компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО, и поскольку ответчик прекратил членство, у него отсутствует правовые оснований как пользоваться компенсационным фондом, так и обязанности по внесению каких-либо взносов в указанный фонд.

Саморегулируемые организации имеет право получать взносы в компенсационный фонд только от своих членов, что подтверждается пунктами 13, 13.11 3.3 федерального закона от 29.12.04 № 191-ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса российской федерации".

Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по внесению взноса в компенсационный фонд.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник является сторонами обязательства. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, платить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

Принимая во внимание, что членство ответчика было прекращено до проведения собрания, на котором было принято решение, являющееся основанием иска, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, доводы ответчика документально не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова