Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А55-23062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2024 года

Дело №

А55-23062/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании денежных средств

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 549 502 руб. 99 коп.; пени по состоянию на 02.07.2024 в размере 29 121 руб. 23 коп.; пени за просрочку оплаты после 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В связи с тем, что от сторон не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 29.10.2024 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (вх. № 531393 от 29.10.2024).

Рассмотрев указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Элеткротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании 05.09.2024 года, является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд производит замену истца (взыскателя) по делу № А55-23062/2024 Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) его правопреемником Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик определения суда от 16.07.2024, от 11.09.2024 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключен Договор поставки №202/ПБал1/1479-2024 от 10.04.2024 г. (далее - Договор поставки) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 549 502,99 руб. по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): № 436/6013438129 от 18.04.2024, № 436/6013438129-5 от 18.04.2024, № 436/6013438129-8 от19.04.2024, № 436/6013506513 от 23.04.2024, № 436/6013557059 от 25.04.2024 на общую сумму 549502,99 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако полной оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 549502,99 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил 3 (три) (календарных) дня, свыше 90 (календарных) дней - 0,2%.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 02.07.2024 г. составляет 29 121,23 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.06.2024 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил № 436/6013438129 от 18.04.2024, № 436/6013438129-5 от 18.04.2024, № 436/6013438129-8 от19.04.2024, № 436/6013506513 от 23.04.2024, № 436/6013557059 от 25.04.2024 на общую сумму 549502,99 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 549 502 руб. 99 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени по состоянию на 02.07.2024 в размере 29 121 руб. 23 коп.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил 3 (три) (календарных) дня, свыше 90 (календарных) дней - 0,2%.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании пени из расчета на 02.07.2024 г. в размере 29121 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст.71, 168 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в соответствии с п. 7.5 договора по состоянию на 02.07.2024 в размере 29 121 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) его правопреемником Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) 578624 руб. 22 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 549 502 руб. 99 коп.; пени по состоянию на 02.07.2024 в размере 29 121 руб. 23 коп.; пени за просрочку оплаты с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14572 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина