Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А23-10017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-10017/2019
06 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг", 115054, <...>, э 0 пом. 2 к 2 оф 9 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л", 248021, <...>, ком. 15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 131-1/2016 от 15 ноября 2016 года в размере 8 492 581 руб. 85 коп., неустойку в размере 141 581 руб. 81 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" о взыскании задолженности по

договору поставки № 131-1/2016 от 15 ноября 2016 года в размере 8 492 581 руб. 85 коп., неустойку в размере 141 581 руб. 81 коп.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение

арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Питерсталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" был заключен договор поставки от 15 ноября 2016 года № 131-1/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Питерсталь" поставило товар по товарным накладным:

- № 1 от 26 ноября 2016 года на сумму 5 656 999 руб. 20 коп.,

- № 2 от 01 декабря 2016 года на сумму 4 004 105 руб. 40 коп., - № 3 от 12 декабря 2016 года на сумму 5 565 550 руб. 00 коп., - № 4 от 16 декабря 2016 года на сумму 6 190 440 руб. 00 коп., - № 5 от 21 декабря 2016 года на сумму 6 316 840 руб. 00 коп. - № 6 от 26 декабря 2016 года на сумму 6 144 304 руб. 00 коп. Товар поставлен на общую сумму 140 483 235 руб. 28 коп.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Указанные товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика и скреплены его печатью.

Согласно п. 2.2 договора оплата за поставленный товар производится на основании выставленного ему авансового счета, в течение 2 дней с момента предъявления счета.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

С учетом частичных оплат ответчиком, задолженность за поставленный товар составила 8 492 581 руб. 85 коп.

Факт наличия задолженности также подтверждается также подписанным поставщиком и покупателем актом сверки взаимных расчетов.

Договором уступки прав требования № 14/01/2019 от09 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Питерсталь" уступило указанную задолженность обществу с ограниченной ответственностью "СпецТорг".

Согласно уведомлению № 2 от 15 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" уведомлено об уступке прав требования.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, товар на сумму оплаты не поставлен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 8 492 581 руб. 85 коп.

Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 8 492 581 руб. 85 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 года

по 09 декабря 2019 года в сумме 141 581 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 года

по 09 декабря 2019 года в сумме 141 581 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 8 492 581 рубль 85 копеек, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 8 492 581 рубль 85 копеек, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения

суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

03 декабря 2019 года между ООО "СпецТорг" и ФИО3 заключен договор № 03/3/19 на оказание представительских услуг в суде.

Согласно платежному поручению № 61 от 10 декабря 2019 года ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере

30 000 рублей.

Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по делу о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору уступки права требования № 14/01/2019 от 11 сентября 2019 года с ООО "Питерсталь", со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в

том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности

снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем

оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что лицо, с которым у истца заключен договор оказания услуг (ФИО3) не принимал участие в судебных заседаниях, интересы истца в процессе представляла ФИО2, которая является работником истца, в связи с чем, сумма данных расходов подлежит исключению из состава подлежащих возмещению судебных расходов.

В рамках исполнения обязательств по договору ФИО3 подготовлено и направлено в суд исковое заявление, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю на подготовку искового заявления, с учетом участия работника, а не лица, с кем заключен договор, в двух судебных заседаниях, судом исключается из суммы заявленных требований, оплата за участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. – за подготовку и направление в суд искового заявления.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17 января 2019 года) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000руб. 00 коп.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 171 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг" задолженность в размере

8 492 581 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 581 рубль 81 копейка, проценты, начисленные на сумму основной задолженности в размере 8 492 581 рубль 85 копеек, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 171 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова