Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А03-5802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-5802/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СОВА 22», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск, к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское, о взыскании 261 730 руб. 10 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СОВА 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод» (далее – ответчик) о взыскании 289 544 руб. 74 коп., из которых 82 430 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов от 04.10.2018 и 207 114 руб. 74 коп. пени за период с 06.02.2019 по 30.03.2020.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и мотивированы статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного разбирательства по делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет пени, в соответствии с которым размер пени, начисленной на период с 06.02.2019 по 30.03.2020, составил 179 300 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял представленный истцом уточненный расчет, как уточнение размера исковых требований в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

04.10.2018 между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов, в рамках которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по охране ПАО «Красногорский маслосырзавод», а также находящегося в внутри имущества заказчика, прилегающей территории.

Пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрено, что стоимость услуг охраны составляет 100 000 в месяц. Оплата производится не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг за октябрь 2018 года и период январь 2019 года – ноябрь 2019 года, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 112 003 руб.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 82 430 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил и не опроверг.

22 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период ответчик при рассмотрении дела не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 82 430 руб.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки оплаты ответчик выплачивает неустойку из расчёта 0,5% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 06.02.20219 по 30 03.2020 истец произвел начисление пени на сумму 179 300 руб. 10 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг, контррасчет пени не представил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд не может согласиться с его правильностью.

По условиям договора (пункт 5.2) оплата производится не позднее 5-го числа следующего месяца.

При расчете пени за период январь 2019 года, истец произвел начисление пени за период с 06.02.2019 по 01.03.2019 учетом оплаты задолженности. При этом, за период с 06.02.2019 оп 19.02.2019 истец произвел начисление пени на сумму задолженности 87 097 руб., исходя из расчета 13 календарных дней, в то время как период просрочки за указанный период составляет 14 календарных, в связи с чем сумма пени за этот период, взыскания которой вправе требовать истец, составляет 6 096 руб. 79 коп. В остальной части расчет пени за период январь 2019 года суд признает правильным.

При расчете пени за период февраль 2019 года, истец произвел начисление пени за период с 02.02.2019 по 10.04.2019 с учетом оплаты задолженности. В тоже время, исходя из условий договора, истец вправе был начислить пени с 06.03.2019, при этом с 06.03.2019 по 26.03.2019 (дата частичного погашения задолженности), период просрочки составляет 21 день, в связи с чем за данный период истец вправе требовать взыскания пени в размере 9 145 руб. 19 коп. В остальной части расчет пени за период февраль 2019 года суд признает правильным.

За март 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 31.03.2019, в то время как начисление пени должно производится с 06.04.2019. Применительно к периоду март 2019 года за периоду просрочки с 06.04.2019 по 10.04.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 2 500 руб. В остальной части расчет пени за период март 2019 года суд признает правильным.

За апрель 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 30.04.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 07.05.2019, с учетом того, что период с 01.05.2019 по 05.05.2019 приходится на нерабочие дни. Применительно к периоду апрель 2019 года за период просрочки с 07.05.2019 по 08.05.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 1 000 руб. В остальной части расчет пени за период апрель 2019 года суд признает правильным.

За май 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 31.05.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 06.06.2019. Применительно к периоду май 2019 года за период просрочки с 06.06.2019 по 11.06.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 3 000 руб. В остальной части расчет пени за период май 2019 года суд признает правильным.

За июнь 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 30.06.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 06.07.2019. Применительно к периоду июнь 2019 года за период просрочки с 06.07.2019 по 17.07.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 6 000 руб. В остальной части расчет пени за период июнь 2019 года суд признает правильным.

За июль 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 31.07.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 06.08.2019. Применительно к периоду июль 2019 года за период просрочки с 06.08.2019 по 08.08.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 1 500 руб. В остальной части расчет пени за период июль 2019 года суд признает правильным.

За август 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 30.08.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 06.09.2019. Применительно к периоду август 2019 года за период просрочки с 06.09.2019 по 26.09.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 10 405 руб. 19 коп. В остальной части расчет пени за период август 2019 года суд признает правильным.

За сентябрь 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 30.09.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 08.10.2019. Применительно к периоду сентябрь 2019 года за период просрочки с 08.10.2019 по 16.10.2019 (дата частичного погашения задолженности) истец вправе требовать взыскания пени в размере 4 500 руб. В остальной части расчет пени за период сентябрь 2019 года суд признает правильным.

За октябрь 2019 года истец производит начисление пени, начиная с 31.10.2019, в то время как начисление пени должно производиться с 06.11.2019. Между тем, неправильно опередив начало периода просрочки, истец в расчете пени применил верное количество календарных дней просрочки, в связи с чем расчет пени за период октябрь 2019 года суд признает правильным.

В отношении задолженности, возникшей в ноябре 2019 года, истец произвел начисление пени за период с 23.11.2019 по 30.03.2012, исходя из 128 дней просрочки. Между тем, период просрочки по задолженности, возникшей в ноябре 2019 года подлежит исчислению с 06.12.2019. Период просрочки с 06.12.2019 по 30.03.2020 включает в себя 116 дней, в связи с чем истец вправе требовать взыскания пени за данный период в размере 42 533 руб. 14 коп.

Таким образом, размер пени, взыскания которой истец вправе требовать с ответчика, составляет 173 766 руб. 58 коп., в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, на сумму 173 766 руб. 58 коп.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 556 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 15 от 05.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СОВА 22» 256 196 руб. 58 коп., в том числе 82 430 руб. основного долга по оплате оказанных услуг и 173 766 руб. 58 коп. пени, а также 8 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СОВА 22» из федерального бюджета 556 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 15 от 05.06.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев