Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-18341/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18341/2017
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии :

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика ФГКУ – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика Муниципального образования городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края - не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ,

от Министерства обороны Российской Федерации –ФИО3 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682950, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>), Муниципальному образованию городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

- Истец обратился в суд с иском к ФГКУ о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно площади жилых помещений :

- квартирам №№ 36, 43, 63, 65 в многоквартирном доме № 28 по ул. Казачья в г. Вяземский Хабаровского края и оплаты теплоснабжения, поставляемого в указанные квартиры в общей сумме - 177 544 руб. 99 коп. за период 01.03.2016 г. по 04.05.2017 г., пени за просрочку платежа за период 11.04.2016 г. по 15.11. 2017 г. в сумме 31 470 руб. 88 коп.

Требования обоснованы тем, что истец является управляющей организацией по отношению к МКД по адресу <...>.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат указанные квартиры.

В спорный период квартиры не были заселены нанимателями.

Ответчик, как субъект права оперативного управления, обязан к оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД

Оплата указанных услуг за спорный период ответчиком не произведена.

Определением суда от 05.03.2018 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование городское поселение «Город Вяземский».

В судебном заседании 22.03.2018 г. истец уточнила требования к каждому из ответчиков :

- к ФГКУ основной долг – 44 836 руб. 70 коп. исковой период 01.03.2016 г. по 18.08.2016 г. (дата издания приказа Министра Обороны РФ о передаче указанных в иске квартир в муниципальную собственность), пеня в сумме 15 674 руб. 20 коп. за период 11.04.2016 г. по 22.03.2018 г.

- к муниципальному образованию основной долг 132 708 руб. 25 коп. исковой период 19.08.2016 г. по 04.05.2017 г., пеня в сумме 25 943 руб. 48 коп. за период 11.09.2016 г. по 22.03.2018 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Так же заявила об отказе от исковых требований к муниципальному образованию по причине оплаты задолженности.

Требования к ФГКУ поддержала в полном объеме.

Представитель ФГКУ иск не признала, пояснив, что право оперативного управления ФГКУ на спорные квартиры не было зарегистрировано.

Так же указала на отсутствие в уставе ФГКУ обязанности по содержанию имущества.

Представитель МО поддержал позицию ответчика.

Представители ФГКУ и МО так же пояснили суду, что расчет исковых требований сверен, арифметически верен.

Ответчиком муниципальным образованием отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. Представлены платежные поручения об оплате задолженности.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу к ответчику муниципальному образованию, к ответчику ФГКУ - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления от 10.03.2011 г. осуществляет функции управляющей организации по отношению к МКД по адресу <...>.

В решении суда по делу № А73-18220/2015 (спор касался этих же квартир) указано следующее : «Возражения ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России относительно отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на спорные квартиры судом отклоняются по следующим основаниям.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является правопреемником Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт нахождения спорных квартир в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, являясь универсальным правопреемником Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, обязано нести соответствующие расходы.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за Бикинской КЭЧ на спорные квартиры не освобождает ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности».

Согласно ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления не оценивается судом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании изложенного довод ФГКУ об отсутствии в его уставе обязанности по содержанию имущества, переданного ему в оперативное управление, не принимается судом – данная обязанность установлена законом.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

плату за коммунальные услуги.


Согласно п. 3 ст. 153 ЖК, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом представлены поквартирные карточки, подтверждающие отсутствие нанимателей спорных квартир в указанный истцом период.

Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратному не представлено.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников в МКД установлен размер платы за содержание общего имущества в МКД на спорный период.

Фак наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Так же истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований к ответчику муниципальному образованию производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК.

Руководствуясь 167-176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее производственное предприятие «Город» основной долг в сумме 44 836 руб. 70 коп., пени в сумме 15 674 руб. 20 коп., всего - 60 510 руб. 90 коп.

В части требований к Муниципальному образованию городское поселение «Город Вяземский» в лице администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.