Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-17141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-17141/2018
г.Самара
06 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя ООО «Каскад» - Ефанова А.Е. (доверенность от 01.06.2018),

от ООО «Атриум-Т» - не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее – ООО «Атриум-Т») основного долга в сумме 1 949 028 руб. 80 коп., процентов по ст.317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в общей сумме 100 525 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель ООО «Каскад» на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила отказ от искового заявления в части требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Представитель ООО «Атриум-Т» против принятия судом данного отказа не возражал.

Поскольку отказ ООО «Каскад» от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его в порядке ст.49 АПК РФ и прекратил производство по делу в данной части (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ). Соответствующая запись внесена в протокол судебного заседания от 28.08.2018.

От ООО «Каскад» поступило заявление от 21.08.2018 №34 об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 749 028 руб. 80 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 62 466 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (вх. от 21.08.2018 №142366).

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, принял уменьшение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.10.2018 и определении от 08.10.2018.

В судебном заседании 02.11.2018 от ООО «Каскад» поступило заявление об увеличении размера заявленных требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 55 000 руб.

Суд принял данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.11.2018 и определении от 08.11.2018.

ООО «Каскад» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являвшейся работником ООО «Атриум-Т» и подписавшей товарные накладные.

Суд в удовлетворении этого ходатайства ООО «Каскад» отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ. Судебный акт по настоящему делу не влияет на права ФИО2 и не возлагает на нее какие-либо обязанности.

Кроме того, в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «Каскад» исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Атриум-Т», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителя ООО «Каскад» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Каскад» (поставщик) и ООО «Атриум-Т» (покупатель) заключили договор поставки от 09.02.2018, по которому поставщик обязался в обусловленный срок на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, передать в собственность покупателю продукцию материально-технического назначения, а покупатель – принять ее и своевременно оплатить. Заявка покупателя может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону (п.1.1 и 4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора поставка товара осуществляется партиями и в сроки на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 09.02.2018 №1 стороны согласовали поставку щебня гранитного фр.5*20 IV гр. М-1400 по цене 1 370 руб./тн; оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара (т.1, л.д.51).

Стороны не оспаривают, что данная спецификация составлена в рамках договора от 09.02.2018.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Каскад» по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 поставило в ООО «Атриум-Т» щебень на общую сумму 2 069 028 руб. 80 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица ФИО2 и оттиском печати ООО «Атриум-Т» на товарных накладных (т.1, л.д.16-18).

Поскольку покупатель оплату произвел частично, ООО «Каскад» направило ему претензию от 04.05.2018 №15 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 969 028 руб. 80 коп. и проценты по ст.317.1 и 395 ГК РФ.

ООО «Атриум-Т» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Каскад» в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в июне 2018 года ООО «Атриум-Т» частично оплатило задолженность, ООО «Каскад» уменьшило размер иска в части взыскания основного долга до 1 749 028 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.486 ГК РФ ГК РФ и п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что товарные накладные от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 содержат ссылку на договор от 09.02.2018, полные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, содержат подпись и ее расшифровку представителя ООО «Атриум-Т» - ФИО2, заверены печатью общества.

Доказательств того, что в период приемки товара по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 печать ООО «Атриум-Т», оттиск которой проставлен на накладных, была утрачена, общество не представило.

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Атриум-Т» не отрицает, что на момент получения товара по указанным товарным накладным ФИО2 являлась его работником.

Таким образом, полномочия ФИО2, получившей товар по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19, следовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения в силу п.1 ст.182 ГК РФ.

При таких обстоятельствах факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 749 028 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела.

Доказательства полной или частичной оплаты этого долга или возврата товара поставщику на момент рассмотрения иска не представлены, в связи с чем требование ООО «Каскад» о взыскании задолженности в сумме 1 749 028 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Каскад» просило взыскать с ООО «Атриум-Т» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 28.08.2018 в сумме 62 466 руб. 40 коп.

ООО «Атриум-Т» контррасчет процентов не представило.

Ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО «Каскад» расчет процентов на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Каскад» просило также взыскать с ООО «Атриум-Т» судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 55 000 руб., из которых 15 000 руб. – на представителя ФИО3, 40 000 руб. – на адвоката Ефанова А.Е.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов ООО «Каскад» представило договор об оказании комплексных юридических услуг от 01.06.2018, расходный кассовый ордер от 06.06.2018 №22 на сумму 30 000 руб., а также соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи от 05.09.2018 и квитанцию от 05.09.2018 на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д.48-50; т.2, л.д.44-47).

По договору от 01.06.2018 ФИО3 (исполнитель) обязалась оказывать заказчику (ООО «Каскад») комплексные юридические услуги по иску к ООО «Атриум-Т» по неоплаченным партиям товара по договору поставки от 09.02.2018, а заказчик – оплатить услуги.

В соответствии с п.2.4 договора исполнитель обязан, в том числе подготовить исковое заявление, необходимые ходатайства, возражения, заявления и жалобы, заявить иск в суд, представить интересы заказчика в суде первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. и оплачивается 100% предоплатой в течение двух дней с даты подписания договора (п.6.1 и 6.2 договора от 01.06.2018).

По соглашению от 05.09.2018 адвокат Ефанов А.Е. обязался оказать заказчику (ООО «Каскад») юридические услуги - представление интересов заказчика по арбитражному делу №А55-17141/2018 по иску ООО «Каскад» к ООО «Атриум-Т», для чего обязался изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; готовить проекты документов (заявления, ходатайства, претензии, отзывы, письма, требования и т.д.) для представления в суд, а также участникам процесса по делу.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг (гонорар) определяется по соглашению сторон и на основании решения Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 №15-12-13СП и составляет 80 000 руб. за участие в судебном процессе в первой инстанции. Аванс 40 000 руб. выплачивается в момент заключения договора.

Материалами дела подтверждается как оказание юридических услуг ФИО3 (составление и подача искового заявления, заявлений об уменьшении размера исковых требований, письменных пояснений к исковому заявлению; участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях суда первой инстанции) и Ефановым А.Е. (составление проектов ходатайства о привлечении третьего лица и возражений на отзыв ответчика, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции), так и оплата ООО «Каскад» этих услуг.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителей ООО «Атриум-Т» не заявило и доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

Между тем суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката Ефанова А.Е. в сумме 40 000 руб. носят чрезмерный характер.

Принимая во внимание участие адвоката Ефанова А.Е. в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, составление проектов возражений на отзыв ответчика и ходатайства о привлечении третьего лица, представленных ООО «Каскад» в судебном заседании 03.10.2018, суд признает разумными расходы на оплату услуг этого представителя в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Атриум-Т» в пользу ООО «Каскад» судебные расходы на оплату услуг представителей ФИО3 и Ефанова А.Е. в общей сумме 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб. суд признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов).

Во взыскании с ООО «Атриум-Т» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд отказывает.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ с ООО «Атриум-Т» в пользу ООО «Каскад» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 115 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Суд возвращает ООО «Каскад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 133 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 18.06.2018 №103 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» основной долг в сумме 1 749 028 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 466 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 115 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 133 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова