Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-28404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года


Дело № А33-28404/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за причиненный ущерб

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «МВМ»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСИБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА-К" (далее – ответчик) о взыскании 14 399 руб. компенсации за причиненный ущерб по заявке к договору № 1344 от 28.12.2021.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АвтоСиб» (далее - Заказчик) и ООО «Формула-К» (далее - Исполнитель, Перевозчик) была заключена Заявка-договор № 1344 от 28.12.2021г. (далее - Заявка), согласно которой Грузоотправителем и Грузополучателем являлось ООО «МВМ», груз необходимо было доставить из г. Новосибирска, Клещихинская промзона, 1 в <...>.

Согласно пункту 3 Заявки-договора № 1344 от 28.12.2021 водитель, как представитель экспедитора, при погрузке обязан проверить целостность упаковки или тары груза, а также соответствие укладки груза на транспортном средстве требованием безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности.

Согласно пункту 4 Заявки-договора № 1344 от 28.12.2021 в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза, в том числе расхождения характеристик груза по количеству, объему, весу указанных в товаросопроводительных документах и согласованных сторонами в настоящем соглашении, водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать заказчика.

Согласно пункту 5 Заявки-договора № 1344 от 28.12.2021 в случае, если грузоотправитель отказывается выполнять требования по порядку загрузки, устранения обнаруженных недостатков и расхождений, данную информацию водитель указывает в сопроводительных документах, подтвердив своей подписью, а также при возможности подписью уполномоченного представителя грузоотправителя и печатью грузоотправителя.

Пунктом 8 Заявки-договора № 1344 от 28.12.2021г. предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза - экспедитор несет ответственность за сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю. За причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную утрату экспедитор несет ответственность согласно норм действующего законодательства РФ. Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной, заверенной подписями грузополучателя и представителя экспедитора.

В рамках исполнения вышеуказанной заявки груз был доставлен, однако, при приемке товара от представителя ответчика в пункте выгрузки по адресу: ул. Пограничников, д.9р, был зафиксирован факт повреждения товара, а также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству ценностей № 116930688 от 29.12.2021, который подтвержден подписью уполномоченного перевозчиком лица.

Актом зафиксированы обнаруженные дефекты - сквозная пробоина сверху, три небольшие вмятины в зоне пробоя общим диаметром 5 см., также зафиксировано, что товар в транспортном средстве находился в навал. В товарно-транспортной накладной № 6120326479.С041 сделана отметка о составлении данного Акта, акт подписан водителем.

Данные обстоятельства, а именно нахождение товара в транспортном средстве в навале, свидетельствуют о возникновении вышеуказанных повреждений товара по вине водителя (неправильная фиксация груза в транспортном средстве, резкое торможение и др.).

Собственником груза - ООО «МВМ» поврежденный товар был уценен на 30 %, размер причиненного ущерба составил 14 399 рублей.

С целью возмещения нанесенного водителем ответчика ущерба собственник груза - ООО «МВМ» обратился к ООО «АвтоСиб» с Претензией № 467301 от 17.02.2022 о возмещении убытков за повреждения товара принятого для перевозки с требованием компенсации поврежденного товара в размере 14 399 рублей. Убытки компенсированы ООО «Автосиб».

С целью досудебного урегулирования данного вопроса ООО «АвтоСиб» в адрес ответчика направило досудебную претензию (исх. № 71/07/07/22 от 07.07.2022) с требованием компенсировать причиненный водителем ответчика ущерб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не представлена методика расчета убытков, в связи с чем ответчик не считает, что сумма является обоснованной и подлежащей возмещению истцу.

В материалы дела поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на определение суда об истребовании доказательств от 08.02.2023 относительно методики расчета убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «АвтоСиб» (заказчик) и ООО «Формула-К» (перевозчик) была заключена Заявка-договор № 1344 от 28.12.2021 (заявка), согласно которой грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «МВМ», груз необходимо было доставить из г. Новосибирска, Клещихинская промзона, 1 в <...>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения вышеуказанной заявки груз был доставлен, однако, при приемке товара от представителя ответчика в пункте выгрузки по адресу: ул. Пограничников, д.9р, был зафиксирован факт повреждения товара, а также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству ценностей № 116930688 от 29.12.2021, который подтвержден подписью уполномоченного перевозчиком лица.

Данным актом зафиксированы обнаруженные дефекты - сквозная пробоина сверху, три небольшие вмятины в зоне пробоя общим диаметром 5 см., также зафиксировано, что товар в транспортном средстве находился в навал. В товарно-транспортной накладной № 6120326479.С041 сделана отметка о составлении данного Акта.

Собственником товара ООО «МВМ» поврежденный товар был уценен на 30 %, размер причиненного ущерба составил 14 399 рублей.

Указанный ущерб был выставлен истцу и в последствии зачтен уведомлением о зачете от 22.07.2022, которое подписано со стороны ООО «МВМ» и ООО «АвтоСиб».

В материалы дела поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на определение суда об истребовании доказательств от 08.02.2023, согласно которому третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора пояснило следующее:

Расчет стоимости поврежденного товара по претензии от 17.02.2022 №467301. осуществлен в соответствии с положениями Приложения №8 к Договору №01-2367/06-2021 от 08.06.2021, в соответствии с которым стороны согласовали следующий порядок определения ущерба: в случае, если встраиваемая техника имеет внешние потертости, царапины со сколом эмали и без на фронтальной стороне, ухудшающие внешний вид товара, но не влияющий на рабочее состояние, либо вмятины на фронтальной, боковой, или задней поверхности изделия, ухудшающие внешний вид товара, но не влияющие на рабочее состояние, то при таких условиях товар уценяется на 30%. Товар В\Э шкаф Wherlpool W7 ОМ4 4S1 Р BL - является встраиваемым электрическим шкафом.

Соответственно с учетом повреждений встраиваемого электрического шкафа Wherlpool W7 ОМ4 4S1 Р BL, то согласно положений Приложения №8 к Договору № №01-2367/06-2021 от 08.06.2021, данный товар был уценен от стоимости на 30%, то есть на 14 399 руб.. Стоимость товара Wherlpool W7 ОМ4 4S1 Р BL составляла 47 999 руб.. Итого: 47 999 руб. - 30% (14 399 руб.)- 33 599 руб.

Таким образом, общая сумма убытка ООО «МВМ» составила 14 399 руб., в связи с чем была выставлена претензия №467301 от 17.02.2022 в адрес ООО «АвтоСиб». В настоящий момент товар реализован в рамках договора розничной купли-продажи

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обстоятельства, освобождающие его от ответственности за порчу груза в материалы дела не представлены.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, пояснений собственника товара относительно выставленной истцу суммы ущерба, а также подтверждения факта повреждения груза в пути следования (согласно подписанному представителем перевозчика, акту товар перевозился в навал) Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с истца в пользу ответчика 14 399 руб. ущерба

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 399 руб. ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская