Решение от 22 января 2020 г. по делу № А41-99387/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99387/19
22 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДМУП "ЭКПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Универсальные решения» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- сумму основного долга в размере 1570 004,99 руб. за период с октября 2018г. по июнь 2019г.

- пени за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 21.11.2018 но 21.01.2020 в сумме 196149,12 руб.;

- пени за просрочку сроков исполнения обязательств с 22.01.2020 по дату фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



установил:

ДМУП «ЭКПО» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов в МКД № 627 от 01.06.2018 за октябрь 2018 – июнь 2019 в размере 1570004,99 руб., неустойку за период с 21.11.2018 по 21.01.2020 в размере 196149,12 руб., неустойку далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения. Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайство в связи с его необоснованностью и затягиванием судебного процесса.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта истец произвел в спорный период поставку ответчику ресурсов, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленные ресурсы, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка за просрочку оплаты начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсальные решения» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- сумму основного долга в размере 1570004,99 руб. за период с октября 2018г. по июнь 2019г.

- пени за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 21.11.2018 по 21.01.2020 в сумме 196149,12 руб.;

- пени за просрочку сроков исполнения обязательств с 22.01.2020 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Универсальные решения» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 30662 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов