Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А33-12736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июня 2018 года


Дело № А33-12736/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Симплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень, дата регистрации 17.11.1995)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.07.1996)

о взыскании задолженности,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Симплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №269/121 от 15.12.2016 в размере 1 195 248,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Симплекс" (подрядчик) и акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" (заказчик) 15.12.2016 заключен договор 269/121, подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса работ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с договором, техническим заданием заказчика и обязуется передать проектную документацию в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) работа по договору считается выполненной после получения подрядчиком положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, регистрации в Ростехнадзоре и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в объеме, установленном техническим заданием.

Цена договора составляет 1 195 248,58 руб., в том числе НДС 182 326,06 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) после завершения разработки проектной документации заказчик выплачивает подрядчику 30 % от стоимости работ по договору на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет в размере 70 % от суммы договора производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании представленного подрядчиком положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и регистрации в Ростехнадзоре. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 15-ти рабочих дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством и регистрацией в Ростехнадзоре.

На основании пункта 11.7 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

В письме от 02.03.2017 № 01-413 заказчик указал, что техническая часть проекта по договору от 15.12.2016 № 269/121 на выполнение проектных работ по объекту "Оснащение вертикальных резервуаров парка светлых нефтепродуктов приборами контроля. Техническое перевооружение" направлена с письмом от 13.02.2017 № 041-17п для рассмотрения и согласования, предложенные технические решения рассмотрены без претензий и замечаний.

ООО "НТЦ "Промбезопасность" 07.03.2017 выдано положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № НГ 194/17 документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов АО "Красноярскнефтепродукт".

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приемки работ от 04.07.2017 № 24 на сумму 1 195 248,58 руб.

Акт и положительное заключение направлены заказчику с сопроводительным письмом от 07.09.2017 № 454-17д, вручены 18.09.2017 (почтовое уведомление).

Заказчик не оплатил выполненные работы.

Претензией от 10.04.2018, врученной заказчику 24.04.2018 (отчет об отслеживании отправления), подрядчик просил оплатить задолженность в размере 1 195 248,58 руб., повторно направил акт и положительное заключение.

Задолженность по оплате выполненных работ не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Симплекс" (подрядчик) и акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" (заказчик) 15.12.2016 заключен договор 269/121, подписано дополнительное соглашение № 1, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец, наставая на требовании о взыскании с ответчика 1 195 248,58 руб. задолженности, указал на факт выполнения работ по организации и выполнению комплекса работ по разработке проектно-сметной документации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковое требование не признал, указал, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие выполнение работ. Отметил, что при наличии доказательств, выполнения работ и судебного акта задолженность будет оплачена заказчиком.

Суд считает, что истец доказал факт выполнения работ по спорному договору и, как следствие, возникновение у ответчика обязательства по их оплате, на основании следующего.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представил подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 04.07.2017 № 24 на сумму 1 195 248,58 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик в срок не более 10 рабочих дней от даты направления ему готового проекта производит проверку на предмет соответствия основным требованиям, изложенным в задании и иным условиям договора. Если в ходе проверки документации в течение указанного срока заказчик не предъявил обоснованных замечаний к результатам работ, работа считается сданной и принятой.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несообщения заказчиком подрядчику мотивированных возражений в отношении представленного проекта в установленный договорами 10-тидневный срок, право заказчика ссылаться на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязанностей по договорам прекращается и возникает обязанность принять выполненные работы.

В письме от 02.03.2017 № 01-413 заказчик подтвердил получение технической части проекта по договору от 15.12.2016 № 269/121 на выполнение проектных работ по объекту "Оснащение вертикальных резервуаров парка светлых нефтепродуктов приборами контроля. Техническое перевооружение", направленной с письмом от 13.02.2017 № 041-17п для рассмотрения и согласования. Указал, что предложенные технические решения рассмотрены без претензий и замечаний.

ООО "НТЦ "Промбезопасность" 07.03.2017 выдано положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № НГ 194/17 документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов АО "Красноярскнефтепродукт".

Акт сдачи-приемки работ от 04.07.2017 № 24 и положительное заключение направлены заказчику с сопроводительным письмом от 07.09.2017 № 454-17д, вручены 18.09.2017 (почтовое уведомление).

Претензией от 10.04.2018, врученной заказчику 24.04.2018 (отчет об отслеживании отправления), подрядчик просил оплатить задолженность в размере 1 195 248,58 руб., повторно направил акт и положительное заключение.

Суд, принимая во внимание положения пункта 6.4 договора, приходит к выводу о том, что результат выполненных работ считается принятым заказчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт выполнения работ и их объемы, а также наличие долга перед истцом не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 195 248,58 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 952,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 713,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.07.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Симплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень, дата регистрации 17.11.1995) 1 195 248,58 руб. задолженности, 24 952,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Симплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень, дата регистрации 17.11.1995) из федерального бюджета 713,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова