Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А55-22969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года

Дело №

А55-22969/20182016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2018 года заявление ФНС России

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АТП-5», ИНН <***>, ОГРН <***>, 445030, <...>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

от заявителя –ФИО1, доверенность

от должника – ФИО2, доверенность

Установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к о признании несостоятельным (банкротом) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АТП-5» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника )с учетом уточнения заявленных требований принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ)

ФНС России в судебном заседании поддержала заявленные требования, уменьшив сумму заявленных требований до 531 671,03 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера заявленных требований.

Должник возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника исходя при этом из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей, при этом налоговый орган полагает целесообразным обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника со ссылкой на ст.230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из пояснений представителя должника, а также представленных им в материалы дела документов следует, что должником была сдана бухгалтерская (финансовая) отчетность. Данное обстоятельство представителем уполномоченного органа не оспаривается.

Кроме того, должник частично погасил задолженность.

Согласно ч.1 ст.65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника (в том числе фактического прекращения деятельности организации, ее руководителя) заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО « СК АТП-5» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АТП-5», ИНН <***>, ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника –отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Анаева