Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А74-1796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1796/2022
16 мая 2022 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022 года.



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, о приведении земельного участка в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2022, диплома.


Управление муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» о расторжении договора, о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что по результатам обследования земельного участка было установлено, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, к земельному участку имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц, так как въездные ворота находятся в неисправном состоянии. Ответчик не осуществляет в настоящее время деятельность по обеспечению населения бытовым газом, в результате проведения работ по извлечению резервуаров на участке образовались земляные отвалы, складирован строительный мусор, ГНП и пункт хранения и реализации газовых баллонов вывезены с земельного участка, поэтому продолжение арендных правоотношений с ответчиком нецелесообразно.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в суд поступило заявление ответчика о признании исковых требований.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о разбирательстве надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (арендатор) 04.06.2021 заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №88, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 19:08:010113:27, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2567 м2, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – предоставление коммунальных услуг, целевое использование – для размещения и эксплуатации газонаполнительного пункта (ГНП) и пункта хранения и реализации газовых баллонов.

Срок аренды участка установлен с 20 мая 2021 года по 19 мая 2023 года (п. 2.1.)

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2021.

Согласно пункту 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании его способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца, ликвидации арендатора и нарушении других условий договора.

Администрацией (арендодателем) составлен акт обследования земельного участка, по результатам обследования были выявлены нарушения условий использования земельного участка.

Истцом 17 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора от 04.06.2021 № 88 в связи с нецелевым использованием земельного участка, предложено привести земельный участок в надлежащее состояние.

В ответе на претензию ответчик не согласился с содержащимися в претензии требованиями, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору сторонами определен с 20 мая 2021 года до 19 мая 2023 года. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец требует досрочного расторжения договора в связи с нецелевым использованием земельного участка. Также предъявлено требование о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска содержится в заявлении, подписанном директором ФИО3, поступившим в суд 05.05.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере земельных правоотношений, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из характера требований по приведению земельного участка в надлежащее состояние, поименованных истцом, суд посчитал необходимым и достаточным установление 10-дневного срока, необходимого для исполнения ответчиком данного обязательства.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательств объективной невозможности выполнения работ в указанный срок ответчиком в материалы дела не представлено, не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме государственная пошлина в размере 3600 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в аренду от 04.06.2021 № 88, заключенный между администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» в срок 10 дней после вступления в силу настоящего решения привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер 19:08:010113:27, в надлежащее состояние путем проведения следующих действий: разровнять образовавшиеся земляные отвалы, осуществить засыпку котлована и вывоз строительного мусора с участка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» в доход федерального бюджета 3600 (три тысячи шестьсот) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТропина С. М.