Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А07-3440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3440/21
г. Уфа
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ТехноЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СУ-1» ФИО2,

о взыскании 384 644 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.09.2020,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО "ТехноЛифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СУ-1", третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СУ-1» ФИО2, о взыскании 384 644 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Су-1» (Заказчик) и ООО «ТехноЛифт» (Исполнитель) был заключен договор № К0-08-2019 от 01.01.2019 г. на техническое обслуживание и ремонт 20-ти пассажирских лифтов г/п 630 и 400 кг. на объектах - жилые дома по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ устанавливается соглашением сторон и отражается в приложениях № 1,2.

Согласно пункту 4.2 договора работы, выполняемые исполнителем, оплачиваются путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 20-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ по техническому обслуживанию.

В подтверждение выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов по договору на сумму 384 644 руб. за период май-август 2020 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 314/1 от 31.05.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 308/1 от 31.05.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 313/1 от 31.05.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 312/1 от 31.05.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 375/1 от 30.06.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 374/1 от 30.06.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 373/1 от 30.06.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 372/1 от 30.06.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 435/1 от 31.07.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 434/1 от 31.07.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 433/1 от 31.07.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 432/1 от 31.07.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 496/1 от 31.08.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 497/1 от 31.08.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 498/1 от 31.08.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 499/1 от 31.08.2020 г. на сумму 13 774 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2019 № КО-08-2019, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2019 № КО-08-2019, подписанные сторонами акты оказанных услуг № 314/1 от 31.05.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 308/1 от 31.05.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 313/1 от 31.05.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 312/1 от 31.05.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 375/1 от 30.06.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 374/1 от 30.06.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 373/1 от 30.06.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 372/1 от 30.06.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 435/1 от 31.07.2020 г. на сумму 13 774 руб., № 434/1 от 31.07.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 433/1 от 31.07.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 432/1 от 31.07.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 496/1 от 31.08.2020 г. на сумму 22 882 руб., № 497/1 от 31.08.2020 г. на сумму 11 362 руб., № 498/1 от 31.08.2020 г. на сумму 48 143 руб., № 499/1 от 31.08.2020 г. на сумму 13 774 руб., суд установил факт заключения сторонами договора о возмездном оказании услуг, факт оказания истцом услуг с мая по август 2020г и факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 384 644 руб.

В материалы дела 12.03.2021 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, ООО «СУ-1» признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 возбуждено производство по делу о признании общества «СУ-1» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу А07-7240/2020 общество «СУ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 18.05.2020, задолженность по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по договору от 01.01.2019 № К0-08-2019, возникшая с мая 2020 годя, является текущей, так относится к периоду времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 18.01.2021, заключенный между обществом «ТехноЛифт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов заказчика при рассмотрении спора относительно взыскания задолженности по договору от 01.01.2019 № КО-08-2019, а заказчик – принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора услуги включают в себя: получение от заказчика материалов по делу, подготовку и согласование досудебного требования, искового заявления и отзыва на возражения ответчика, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений), подачу документов в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается чеком об оплате от 20.01.2021г.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, объем и сложность выполненных представителем работ.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителями истца ФИО4 и ФИО3 подготовлено и направлено досудебное требование, составлено и подано в суд исковое заявление, письменная позиция по отзыву ответчика, принято участие в двух судебных заседаниях.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехноЛифт"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ООО "ТехноЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384 644 руб. суммы задолженности, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 10 693 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин