Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А28-14015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14015/2022
г. Киров
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, оф. (кв.) 54)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поломское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, Россия, Кировская область, с.Полом, Кирово-Чепецкий район, ул.П.Родыгина, д. 11)

о взыскании 2 271 510 рублей 80 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поломское» (далее - ответчик) о взыскании 2 271 510 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 05.07.2021 №05/07/2021-1, от 07.07.2021 №07/07/2021-1, от 07.07.2021 №№07/07/2021-2, от 07.07.2021 №07/07/2021-3, от 25.08.2021 №25/08-1, от 13.06.2021 №13/06-1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 642, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятого товара, услуг аренды спецтехники, а также услуг перевозки груза.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком в 2021 году имелись договорные отношения.

В материалы дела представлены договор поставки дизельного топлива от 05.07.2021 №05/07/2021-1, договор от 25.08.2021 №25/08-1.

Также в материалы дела представлены договоры аренды спецтехники 07.07.2021 №07/07/2021-1, от 07.07.2021 №07/07/2021-2, от 07.07.2021 №07/07/2021-3; договор перевозки груза автомобильным транспортом от 13.06.2021 №13/06-01.

По данным истца задолженность ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанным выше договорам составила 2 271 510 рублей 80 копеек.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета-фактуры от 06.07.2021 №1196 (на сумму 134 977 рублей), от 02.08.2021 №1543 (на сумму 86 430 рублей), от 01.09.2021 №1863 (на сумму 90 429 рублей), от 01.10.2021 №2111 (на сумму 369 671 рубль), от 01.11.2021 №2404 (на сумму 192 769 рублей), от 07.07.2021 №1318 (на сумму 32 400 рублей), от 31.08.2021 №1544 (на сумму 39 600 рублей), от 30.09.2021 №1860 (на сумму 19 800 рублей), от 07.07.2021 №1319 (на сумму 86 400 рублей), от 31.08.2021 №1545 (на сумму 105 600 рублей), от 30.09.2021 №1861 (на сумму 105 600 рублей), от 31.10.2021 №2109 (на сумму 100 800 рублей), от 30.11.2021 №2406 (на сумму 62 400 рублей), от 07.07.2021 №1320 (на сумму 108 000 рублей), от 31.08.2021 №1546 (на сумму 132 000 рублей), от 30.09.2021 №1862 (на сумму 132 000 рублей), от 31.10.2021 №2110 (на сумму 126 000 рублей), от 30.11.2021 №2405 (на сумму 78 000 рублей), от 26.08.2021 №1350 (на сумму 11 434 рублей 80 копеек), от 30.06.2021 №1103 (на сумму 258 200 рублей).

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Обязательства по передаче товара от истца ответчику, обязательства по договорам аренды, а также по договору перевозки груза исполнено истцом надлежащим образом.

Сведений о внесении платы по договорным обязательствам ответчик суду не представил.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2 271 510 рублей 80 копеек. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанный истцом и ответчиком без разногласий.

Доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, суд отклоняет.

Заключение предварительного договора от 02.12.2021 между ООО СХП «Поломское» и ФИО4 не является обстоятельством, исключающим оплату по договорным отношениям. Более того, суд отмечает, что ответчиком не представлены сведения об исполнении условий предварительного договора от 02.12.2021 в полном объеме.

Иных возражений ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 358 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Поломское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, Россия, Кировская область, с.Полом, Кирово-Чепецкий район, ул.П.Родыгина, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, оф. (кв.) 54) 2 271 510 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 80 копеек задолженности, а также 34 358 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова