Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-115619/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115619/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Снасть» (местонахождение: 198035, <...>, литер А, помещение № 187, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛАКИ» (местонахождение: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>)

об обязании передать оборудование

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.01.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Снасть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛАКИ" об обязании ООО «Лаки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать приобретенное ООО «Снасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование:

-по договору купли-продажи № 2009-07 от 20 сентября 2017 года камеры с низкотемпературным агрегатом, холодильной камеры Zanotti GM2, слайсера и наклонного устройства Prima 300 стоимостью 85 037 рублей,

-по договору купли-продажи № 1909-03 от 19 сентября 2017 года коптильной установки Ижица 1200М 380 стоимостью 94 457 рублей,

-по договору купли-продажи № 1909-02 от 19 сентября 2017 года вакуумной машины J-V012 стоимостью 94 694 рублей,

-по договору купли-продажи № 1909-01 от 19 сентября 2017 года вакуумной машины Maritin 52 A II стоимостью 93 560 рублей,

-по договору купли-продажи № 2009-06 от 20 сентября 2017 года установки для горячего копчения Ижица - ГК 380В стоимостью 94 18 рублей,

-по договору купли-продажи № 2009-05 от 20 сентября 2017 года Пресс ПГП-15МУ стоимостью 92 034 рублей,

-по договору купли-продажи № 1909-04 от 19 сентября 2017 года ледогенератор стоимостью 94 405 рублей,

а также взыскании 21 000 рублей расходов по госпошлине, 88,46 руб. почтовых расходов и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.11.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.12.2018 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

Взыскать с ООО «Лаки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Снасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за не поставленное оборудование:

-по договору купли-продажи № 2009-07 от 20 сентября 2017 года камеры с низкотемпературным агрегатом, холодильной камеры Zanotti GM2, слайсера и наклонного устройства Prima 300 в размере 85 037 рублей;

-по договору купли-продажи № 1909-03 от 19 сентября 2017 года коптильной установки Ижица 1200М 380 в размере 94 457 рублей;

-по договору купли-продажи № 1909-02 от 19 сентября 2017 года вакуумной машины J-V012 в размере 94 694 рублей;

-по договору купли-продажи № 1909-01 от 19 сентября 2017 года вакуумной машины Maritin 52 A II в размере 93 560 рублей;

-по договору купли-продажи № 2009-06 от 20 сентября 2017 года установки для горячего копчения Ижица - ГК 380В в размере 94 118 рублей;

-по договору купли-продажи № 2009-05 от 20 сентября 2017 года Пресс ПГП-15МУ в размере 92 034 рублей;

-по договору купли-продажи № 1909-04 от 19 сентября 2017 года ледогенератор в размере 94 405 рублей, а всего 648 305,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лаки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Снасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 966 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 176 руб.

Уточнения судом приняты.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, для доведения до сведения ответчика принятых уточнений иска, судебное заседание откладывается.

В судебном заседании 30.01 2019 в судебном заседании был объявлен перерыв для представления истцом дополнительных документов.

В судебное заседание 06.02.2019 истец представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Уточненные требования в судебном заседании были поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Снасть» (истец) и ООО «ЛАКИ» (ответчик) были заключены следующие договоры купли-продажи оборудования:

1. Договор купли-продажи № 2009-07 от 20.09.2017 на приобретение камеры с низкотемпературным агрегатом, холодильной камеры Zanotti GM2, слайсера и наклонного устройства Prima 300 на сумму 85 037 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 20.09.2017.

2. Договор купли-продажи № 1909-03 от 19.09.2017 на приобретение коптильной установки Ижица 1200М 380 на сумму 94 457 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2017.

3. Договор купли-продажи № 1909-02 от 19.09.2017 на приобретение вакуумной машины j-V012 на сумму 94 694 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2017.

4. Договор купли-продажи № 1909-01 от 19.09.2017 на приобретение вакуумной машины Marilin 52 А II на сумму 93 560 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.09.2017.

5. Договор купли-продажи № 2009-06 от 20.09.2017 на приобретение установки для горячего копчения Ижица-ГК 380В на сумму 94 118 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2017.

6. Договор купли-продажи № 2009-05 от 20.09.2017 на приобретение Пресса ПГП-15МУ на сумму 92 034 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.09.2017.

7. Договор купли-продажи № 1909-04 от 19.09.2017 на приобретение ледогенератора на сумму 94 405 руб. Указанное оборудование истцом было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров ООО «ЛАКИ» обязалось передать оплаченное оборудование ООО «Снасть» в течение 5 дней от даты подписания договора на основании Акта приема-передачи оборудования.

Однако, после получения денежных средств, ответчик оборудование истцу так и не передал, уполномоченные должностные лица ООО «ЛАКИ» перестали отвечать на телефонные звонки.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке оплаченного оборудования не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар (оборудование).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 648 305,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Соглашением № 1 об оказании юридической помощи от 11.09.2018г, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 16.11.2018.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛАКИ» (местонахождение: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ООО «Снасть» (местонахождение: 198035, <...>, литер А, помещение №187, ИНН <***>, ОГРН <***>) 648 305,00 руб. долга, 15 966,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Снасть» (местонахождение: 198035, <...>, литер А, помещение №187, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 034,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.