Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А43-26529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26529/2023


г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-575),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) к ответчику: ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» (ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3,

установил:

заявлено требование о взыскании 886242,56 руб. долга за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка от 12.09.2013 № 17056/01 и 37214,42 руб. пени за период с 26.03.2023 по 26.06.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в отсутствие возражений представителей сторон открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2023 до 08 часов 30 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, администрация Нижнего Новгорода (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 12.09.2013 № 17056/01 земельного участка площадью 66700.00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010303:8, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Кима, дом 4335, сроком до 29.03.2062, под автотранспортное предприятие.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.09.2013.

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 13.01.2021 собственником данного земельного участка является Нижегородская область.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы».

В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15-го ноября.

В пункте 5.3 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 886242,56 руб..

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден актом приема-передачи от 12.09.2013, в связи с чем у последнего возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 ответчиком не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 886242,56 руб.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Доказательств оплаты задолженности за указанный период в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Расчет арендной платы, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Расчет истца, согласно которому размер ежеквартальной арендной платы в 2023 году составляет 443121,28 руб., произведен на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правил) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель.

Таким образом, с учетом частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и от 04.05.2016 № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 № 1 порядок определения арендной платы, именно Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее Методика № 247), подлежит применению при расчете арендной платы по Договору.

В соответствии с порядком определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждение методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена", размер ежеквартальной арендной платы в 2023 году составляет 7066519,44руб.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, задолженность за первый и второй кварталы 2023 года надлежит взыскать в заявленной истцом сумме - 886242,56 руб., что также не нарушает права ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 886242,56 руб. долга за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 37214,42 руб. пени за период с 26.03.2023 по 26.06.2023.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки установлена пунктом 5.2 договора.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности установленной договором ставки пени за нарушение сроков внесения платежей ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом принято во внимание, что с учетом применения действующего нормативного правового акта по регулированию размера арендной платы (Постановление Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247), размер неустойки за предъявленный период составит большую сумму, нежели заявлено истцом.

Судом также установлено, что расчет истца произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 договора, предусматривающего ежеквартальное внесение арендной платы до 25 числа последнего месяца квартала.

С учетом указанных положений правомерно начисление неустойки за просрочку платежа за 2 квартал 2023 года с 28.03.2023, за 2 квартал 2023 года - с 27.06.2023.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с применением Методики расчета арендной платы № 247 за просрочку платежа за 1 квартал 2023 года, начисленной за период с 28.03.2023 по 26.06.2023, составит сумму 643053,27 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 28.03.2023 по 26.06.2023 в заявленной истцом сумме - 37214,42 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) 886242,56 руб. долга и 37214,42 руб. пени за период с 28.03.2023 по 26.06.2023.

Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21469 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Боровиков