Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А70-21789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21789/2021
г. Тюмень
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Турман-Тюмень»

И индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 36 772, 09 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 311/2021 от 06 декабря 2021 года (том 1 л.д. 126-129).

От ООО «Турман-Тюмень»: директор ФИО3 на основании решения единственного участника от 28 февраля 2017 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-4, 34-35).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 16 ноября 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 69-73) и дополнение к отзыву (том 1 л.д. 130-132).

03 декабря 2021 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 121).

Истец заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1 и уменьшении размера требований, в связи с чем просит взыскать с ООО «Турман-Тюмень» задолженность за июль 2021 года в размере 1 261, 86 рублей и пени, начисленные за период с 11 августа 2021 года по 17 января 2021 года в размере 135, 21 рублей, а с ИП ФИО1 - задолженность за июль 2021 года в размере 33 872, 88 рублей и пени, начисленные за период с 11 августа 2021 года по 17 января 2021 года в размере 3 499, 33 рублей (том 2 л.д. 1-4), также истец представил дополнение к исковому заявлению (том 2 л.д. 16).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования в отношении ООО «Турман-Тюмень» не подлежащими удовлетворению, а в отношении ИП ФИО1 – подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Турман-Тюмень», с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (том 1 л.д. 16) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0000000315 от 01 января 2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику соответствующие услуги (том 1 л.д. 13-15, 41-43).

В приложении № 1 к этому договору определены два объекта для вывоза мусора (МФЦ «Ретро» в городе Ялуторовске по адресу: улица Ленина, дом 17 и нежилое здание в городе Ялуторовске по адресу: улица Революции, дом 184, строение 2) и стоимость услуг в год по этим объектам составляла 56 768, 49 рублей (39 585, 01 рублей + 17 183, 48 рублей).

В дополнительном соглашении от 01 апреля 2019 года стороны уменьшили стоимость услуг за МФЦ «Ретро» до 33 776, 22 рублей в год (том 1 л.д. 17, 44-45).

В дополнительном соглашении от 27 ноября 2019 года, подписанному с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (том 1 л.д. 50-51), стороны дополнительно включили в перечень объектов: улица Революции, дом 184, строение 1; улица Революции, дом 184, строение 2; улица Революции, дом 184, строение 4; улица Революции, дом 184, строение 5; улица Революции, дом 184, строение 12 (том 1 л.д. 46-49, 141).

Дополнительным соглашением № 001 от 10 декабря 2020 года стороны дополнительно включили в перечень объектов здание ресторано-гостиничного комплекса «Ретро» по адресу: <...> (том 1 л.д. 18-19, 52-54, 91-95).

Указанное строение принадлежит ООО «Турман-Тюмень» на основании договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2020 года, заключенного с ИП ФИО1 (том 1 л.д. 85-90, том 2 л.д. 7-8).

Согласно дополнительному соглашению № 002 от 16 февраля 2021 года, со стороны ООО «Турман-Тюмень» не подписанному, вывоз твердых коммунальных отходов должен был осуществляться по адресам в <...> том 1 л.д. 20-25).

В силу пункта 1 статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как изначально полагал истец, задолженность ООО «Турман-Тюмень» за июль 2021 года составляла 35 134, 74 рублей (л.д. 26-27, 40, 55-62).

В настоящее время истец считает, что за июль 2021 года ООО «Турман-Тюмень» должно было оплатить 4 851, 44 рублей, в том числе: улица Ленина дом 17 – 3 831, 29 рублей; улица Революции дом 184 строение 1 – 192, 24 рублей; улица Революции дом 184 строение 4 – 15, 71 рублей; улица Революции дом 184 строение 5 – 757, 73 рублей; улица Революции, дом 184, строение 12 – 54, 47 рублей. Поскольку ответчик оплатил за этот период 3 589, 58 рублей (том 1 л.д. 139), его задолженность составляет 1 261, 86 рублей (том 2 л.д. 16-19).

Задолженность за июль 2021 года за объект по адресу: <...>, как полагает истец, должен оплатить ИП ФИО1.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что, объект, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на июль 2021 года не принадлежит ООО «Турман-Тюмень» на праве собственности, либо на ином вещном или обязательственном праве, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность производить оплату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в этот период.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В претензионном порядке истец требования к ИП ФИО1 не предъявлял.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный законом в отношении ИП ФИО1, Суд оставляет исковые требования без рассмотрения, в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности в размере 33 872, 88 рублей и пени размере 3 499, 33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в отношении общества с ограниченной ответственностью «Турман-Тюмень» отказать.

Исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.