Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А32-42955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42955/2021
г. Краснодар
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН: <***>);

2. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. ФИО1;

4. ФИО2 Николаевича;

о взыскании с ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 1 407 722, 78 руб., из них задолженность по договору купли-продажи от 24.02.2021 № 23-06/6147 в размере 768 797,08 руб., пеня в размере 638 925,70 руб.


по встречному исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исполнить обязательство по Договору купли-продажи древесины №23-06/6147 от 24.02.2021г. в части передачи ООО «Техпромсоюз» древесины в количестве и породном составе: осина дров. - 4,837 м3, бук дров. - 3,795 м3, граб дров. - 44,9227 м3, дуб дров. -99,485 м3, клен дров. - 8,382 м3, липа дров. - 0,27 м3, груша дров. -7,873 м3; отсрочить уплату государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу


при участии в судебном заседании (до перерыва 16.10.2023):

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО3 (доверенность),

от ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ»: ФИО4 (доверенность),

от АО «Черноморские магистральные нефтепроводы»: ФИО5 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;


при участии в судебном заседании (после перерыва перерыва 20.10.2023):

лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» о взыскании с ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 1 407 722, 78 руб., из них задолженность по договору купли-продажи от 24.02.2021 № 23-06/6147 в размере 768 797,08 руб., пеня в размере 638 925,70 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исполнить обязательство по Договору купли-продажи древесины №23-06/6147 от 24.02.2021г. в части передачи ООО «Техпромсоюз» древесины в количестве и породном составе: осина дров. - 4,837 м3, бук дров. - 3,795 м3, граб дров. - 44,9227 м3, дуб дров. -99,485 м3, клен дров. - 8,382 м3, липа дров. - 0,27 м3, груша дров. -7,873 м3; отсрочить уплату государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 дело № А32-42955/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Глебовой Ю.Я.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил частичную оплату долга в размере 131 884,24 руб. платежным поручением №39 и 250 500 руб. платежным поручением №87989, представил расчет пени по договору, указав, что данный расчет не является уточнением исковых требований и предъявлен суда справочно для информации, указал, что просит взыскать с ответчика 1 407 722, 78 руб., из них задолженность по договору купли-продажи от 24.02.2021 № 23-06/6147 в размере 768 797,08 руб., пеня в размере 638 925,70 руб. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва в судебное заседание продолжено без представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) осуществляет свою деятельность по реализации древесины в соответствии с Постановлением от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №640), а также в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление №860).

Истцом в соответствии с Постановлением №604, а также Постановлением №860 проведена реализация древесины, а именно: осина дров. - 33,531 м3, бук дров. - 7,962 м3, граб дров. – 62,05 м3, дуб дров. - 211,925 м3, клен дров. - 8,382 м3, липа дров. - 0,27 м3, груша дров. - 12,374 м3.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже древесины, которая получена путем при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 лесного кодекса Российской Федерации от 15.02.2021 победителем признан ООО «Техпромсоюз» (далее – ответчик).

Истцом в адрес ответчика 16.02.2021 направлено уведомление о признании его победителем.

Согласно пункту 21 Постановления №604 покупатель в течение 5 рабочих со дня его уведомления представляет продавцу, подписанный им проект договора купли - продажи древесины.

Между истцом и ответчиком по итогам аукциона по продаже древесины был заключен договор купли-продажи №23-06/6147 от 24.02.2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить древесину в общем объеме 336,494 м3.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 769797,08 рублей (без НДС).

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 от 09.03.2021 к договору купли-продажи древесины №23-06/6147 от 24.02.2021, по условиям которого п.2.2.1 договора был изложен в новой редакции, согласно которой покупатель обязан произвести оплату имущества не позднее 5 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате согласованного договором имущества, истец направил в адрес ответчика претензионные письма №23-РД-06/7584 от 21.04.2021 и №23-06/9860 от 25.05.2021 с требованием произвести оплату древесины в полном объеме и возместить начисленную в связи с просрочкой оплаты неустойку.

Поскольку по настоящее время требования, указанные в претензиях, не исполнены, задолженность в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Обращаясь в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, ответчик по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №23-06/6147 от 24.02.2021 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить древесину в общем объеме 336,494 м3, в том числе: осина дров. - 33,531 м3, бук дров. - 7,962 м3, граб дров. - 62,05 м3, дуб дров. - 211,925 м3, дров. - 8,382 м3, липа дров. - 0,27 м3, груша дров. - 12,374 м3.

Место нахождения имущества указано в п. 1.3 договора: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 29А часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 36А часть выдела 13, квартал 45В части выделов 14,27,36,55, квартал 48 В части выдела 2,48.

Общая стоимость имущества, подлежащая оплате продавцу, составляет 769797,08 рублей.

На основании платежных документов №39 от 22.04.2021 на сумму 131884,24 рублей и №40087989 от 12.05.2021 на сумму 250500 рублей ответчик по первоначальному иску произвел истцу оплату по договору №23-06/6147 от 24.02.2021 в общей сумме 382384,24 рублей.

В ходе исполнения договора истцом по встречному иску выявлено, что товар в количестве, указанном в договоре отсутствует.

Письмом от 11.03.2021 исх. №11-03/2021 ООО «Техпромсоюз» уведомило ответчика по встречному иску о том, что им была обследована просека объекта и места складирования древесины. При обследовании было выявлено несоответствие объемов спиленной древесины общему договорному объему и не осуществлено складирование в штабеля, в связи с чем для проверки своих доводов просило направить представителя на место нахождения имущества 16.03.2021г. к 11.00 час. для совместного обследования.

Указанное уведомление о несоответствии объемов древесины было направлено также в АО «Черномортранснефть» - подрядчику, осуществлявшему валку, разделку, штабелирование древесины, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Отдел МВД по Апшеронскому району, Апшеронское лесничество - филиал ГКУ краснодарского края «Комитет по лесу».

Представители перечисленных организаций для обследования места нахождения древесины не явились.

Истец по встречному иску 15.03.2021 письмом исх. Nol5-03/2021 повторно уведомил Росимущество об отсутствии древесины в проданном объеме, указав, что покупатель не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по причинам, не зависящим от него, так как часть деревьев, которые входят в проданный объем, не вырублены.

Рубка древесины осуществляется при наличии разрешительных документов, ООО «Гехпромсоюз» не имеет разрешения на вырубку леса, в связи с чем, продавец был уведомлен о наступлении предусмотренных п. 7.2 договора обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют исполнению договора, а также о необходимости продавцу исполнить свои обязательства и передать в собственность покупателю древесину в объеме, указанном в договоре.

Письмом от 18.03.2021 исх.№18-03/2021 ООО «Техпромсоюз» направило названным заинтересованным лицам уведомление о результатах обследования просеки объекта и отсутствия вырубленной древесины в количестве, указанном в договоре; руководителю Росимущества предлагалось внести изменения в договор купли-продажи путем продления срока его действия до наступления фактической возможности вывоза проданной древесины.

25.03.2021 ООО «Техпромсоюз» уведомило заинтересованных лиц о необходимости обеспечить явку 01.04.2021 в 9 час. 00 мин. для участия при проведении экспертизы по вопросу определения общего объема древесины, приобретенной на основании спорного договора.

Уведомлением от 25.03.2021 исх. №23-РД-06/5529 Росимущество известило ООО «Техпромсоюз» о том, что информация принята к сведению и о невозможности выезда сотрудника для проведения экспертизы.

В письме от 31.03.2021 исх. №66/11591сд Отдел МВД по Апшеронскому району также сообщил о невозможности участия своего представителя при проведении экспертизы.

По итогам проведенной в период с 01.04.2021 по 16.04.2021 экспертами Союза «Выселковская Торгово-промышленная палата» экспертизы был составлен акт №096-04-01382, в соответствии с которым экспертами было установлено, что объем древесины, произведенный после рубки древесины по месту нахождения, указанному в договоре купли-продажи, составляет суммарно 166,9293 м3.

Письмом от 20.04.2021 исх. №20-04/2021 ООО «Техпромсоюз» уведомило Росимущество об итогах экспертного заключения, которым установлено, что общий объем ликвидной древесины, которая не вырублена и невозможна к вывозу, составляет 169,5647 м (336,494 м - 166,9293 м3), однако она входит в объем проданного по договору имущества.

Объем ликвидной древесины, которая возможна к вывозу, составляет 166,9293 м3 (в том числе: осина дров. - 28,694 м3, бук дров. - 4,167 м3, граб дров. - 17,1273 м3, дуб дров. - 112,44 м3, груша дров. - 4,501 м3), стоимость такой древесины без учета НДС равна 381 884 рублей, которая была оплачена истцом двумя платежами на сумму 382 384,24 рублей.

Информация о фактически переданном объеме древесине отражена в ЕГАИС Федеральное агентство лесного хозяйства.

19.10.2021 исх. №05-10-2/2021 ООО «Техпромсоюз» направило в Росимущество акт сверки, в котором были отражены указанные платежи и отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В письме к акту сверки было указано на необходимость представить при наличии возражения, иначе акт будет считаться подписанным без замечаний.

Каких-либо возражений по названному письму от Росимущества не представило.

Полагая, что имеются основания для обязания истца по первоначальному иску исполнить обязательство по передаче древесины в недопоставленном объеме, ответчик обратился со встречными исковыми требования в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного между ними договора, с учетом Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 №604 (далее - Правила №604).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Учитывая то, что по условиям п.4.2.4 договора покупатель обязан самостоятельно вывезти приобретенное имущество, применению подлежат положения абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, одним из условий для установления факта предоставления товара в распоряжение покупателя (истца), который, в свою очередь, свидетельствует об исполнении продавцом (ответчиком) обязанности передать товар покупателю, учитывая, что иное условиями договора не предусмотрено, является готовность товара к передаче в согласованном договором месте.

В случае недоказанности соблюдения этого условия товар не может быть признан предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность продавца по передаче товара – исполненной.

В силу пункта 24 Правил реализации древесины, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Кроме того, Правилами реализации древесины не предусмотрены ни обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, ни обязанность по обеспечению сохранности древесины, ни обязанность по передаче ее покупателю.

Правила реализации древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №604. По своей правовой природе Постановления Правительства Российской Федерации являются подзаконными нормативными правовыми актами и не должны противоречить, в частности, федеральным законам и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отсутствие четкого урегулирования вопроса о передаче реализуемой древесины в законодательстве не может служить способом обогащения одной стороны за счет другой и н не должно влечь за собой нарушение прав и интересов другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Эта норма носит диспозитивный характер и предусматривает право, а не обязанность покупателя совершить какие-либо действия из перечисленных в указанном пункте.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 ГК РФ, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, поскольку обязательство ООО «Техпромсоюз» по оплате полученного имущества носит встречный характер по отношению к обязательству Росимущества передать товар, доказанность факта недопоставки древесины не предполагает обязанность покупателя оплачивать часть недопоставленной продукции, в связи с чем, ответчик вправе отказаться от оплаты непереданного имущества.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2018 №302-ЭС18-3014 по делу №A19-21553/2016, в котором суд указал, что установив неисполнение продавцом обязанности по передаче древесины покупателю в месте нахождения товара в необходимом объеме, признав недоказанным, что реализованная истцу древесина вообще объективно существовала в заявленном объеме и потенциально была готова к получению истцом, отсутствуют основания для взыскания стоимости не переданной по договору купли-продажи древесины.

Истец ссылается на п. 24 Постановления Правительства РФ 23.07.2009 №604 и п. 3.1 договора купли-продажи древесины о том, что передача древесины осуществляется без акта приема-передачи, а также на то, что данным Постановлением не предусмотрена обязанность продавца производить проверку достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличии древесины в месте ее нахождения.

Спорные правоотношения регулируются положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, устанавливающего такой способ передачи товара покупателю как его предоставление в распоряжение покупателя, а не вручение.

Ссылка истца на то, что, поскольку в соответствии с пунктом 24 Постановления к №604 Правил и договором купли-продажи древесины фактическая передача имущества покупателю не предусмотрена, то положения ГК РФ в части необходимости передачи товара не подлежат применению, является несостоятельной, поскольку нормы действующего законодательства, в том числе, Постановление №604, не содержат положений о неприменении к спорным правоотношениям названных ответчиком норм ГК РФ.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного между ними договора, с учетом Правил, устанавливающих порядок реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, исполнение договора осуществляется в первую очередь соответствии с нормами ГК РФ.

Качество, состояние и комплектность Имущества, передаваемого по настоящему Договору, проверены Покупателем и известны ему до подписания настоящего Договора (5.1 Договора)

Согласно п.5.2 с подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте имущества, недостатки у Имущества отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску предпринимал попытки по изменению условий договора в данной части.

Возможность ответчика проверить фактическое наличие либо отсутствие товара в установленном месте и сделанный на этом основании со ссылкой на то, что ответчик воспользовался такой возможностью, вывод о принятии им на себя при заключении договора и осуществлении оплаты по нему связанных с такими решениями предпринимательских рисков, также не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 №Ф04-2188/2016 по делу №A45-11686/20150).

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, до даты оплаты древесины риск её утраты несет продавец, и именно он должен подтвердить наличие товара и готовность его к выборке покупателем.

Кроме того, п. 2.5 договора купли-продажи древесины № 23-06/6147 от 24.02.2021 предусмотрено, что «перечисляя стоимость имущества на счет продавца, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортимент имущества как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре и несет всю ответственность за приобретенное имущество.».

В данном случае покупатель перечислил продавцу только ту часть денежных средств, которая соответствовала реально существовавшему к передаче количеству товара, в остальной части ответчиком были заявлены претензии по количеству древесины, в связи с чем, оплата произведена не была.

В письме ТУ Росимущества от 21.04.2021 №23-PД-06/7577, направленном Минприродных ресурсов Краснодарского края, также сообщалось о несоответствии объема древесины, указанного в договоре купли-продажи, фактически подготовленному для продажи, и о нарушении п.25,26 Постановления Правительства № 604 от 23.07.2009 указывалось на необходимость проверки данных фактов.

Какой-либо информации, подтверждающей, что древесина была подготовлена и вырублена указанном в договоре купли-продажи количестве, Министерством представлена не была.

Доказательств, подтверждающих, что древесина в объеме, указанном в договоре, была подготовлена к вывозу, материалы дела не содержат.

Согласно информационному сообщению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о проведении аукциона по продаже древесины (Лот №26) сведения и конкретные данные о местонахождении, количественном и породном составе, возможности ознакомления, свободном доступе к местам складирования и иная информация опубликованы им на основании писем, поступающих от уполномоченных органов.

При размещении данного лота истец руководствовался данными, представленными Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 20.11.2020 №202-06.3-30-31275/20.

В указанном письме Минприроды КК содержится следующая информация:

1) о завершении Краснодарским РУМН АО «Черномортранснефть» рубки лесных насаждений объеме в 336,494 м° и складировании на месте рубки по месту нахождения лесного участка: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 294 часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 336А часть выдела 13, квартал 45В части выделов 14,27,36,55, квартал 48 В части выдела 2,48;

2) о рекомендации Краснодарскому РУМН АО «Черномортранснефть» обеспечить сохранность вырубленной древесины до реализации.

Между тем, в договоре купли-продажи содержится другой адрес местонахождения древесины - Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Тверское участковое лесничество, квартал 29А часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 36Д часть выдела 13, квартал 45В части выделов 14,27,36,55, квартал 48 В части выдела 2,48.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что была произведена рубка и складирование на месте рубки древесины с местонахождением, указанным в договоре купли-продажи, а также того, что была обеспечена сохранность древесины до момента продажи, в материалах дела не имеется.

Ответчик на момент проведения аукциона и на момент заключения договора объективной возможности поверить фактическое наличие древесины не имел.

Так, договор купли-продажи был заключен 24.02.2021. В указанный период времени на территории Апшеронского района выпало аномальное количество осадков, снежный покров составлял более 1 метра 10 сантиметров. В Апшеронском районе был введен режим чрезвычайной ситуации.

Соответственно, при таких обстоятельствах ответчик не мог располагать точными данными о количестве находящейся под снежным покровом срубленной древесины.

Ответчик направил истцу Акт осмотра №1 от 16.03.2021 с приложением фото и видео материалов, сделанных в момент составления акта, из которых видно, что количество древесины не соответствует указанному в договоре купли-продажи.

Такое поведение ответчика является добросовестным и соответствует условиям информационного сообщения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о проведении аукциона по продаже древесины, где указано, что в случае обнаружения заявителем несоответствия фактического количества породного состава древесины указанному в данном сообщении, заявителю необходимо письменно сообщить о данном факте продавцу (с предоставлением подтверждающих документов и фотографий).

Вместе с тем, суд отмечает, что действия ответчика по проверке фактического наличия либо отсутствие товара в установленном месте или нет, и сделанный истцом на этом основании вывод о принятии им на себя при заключении связанных с таким решением предпринимательских рисков, не является доказательством надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность.

Из отзыва, представленного АО «Черномортранснефть» в материалы дела, а также из устных пояснений ИП ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что сведения о заготовленной древесине (объем и породный состав) были приняты АО «Черномортранснефть» на основании справки ИП ФИО1

Фактический выезд представителя заказчика (АО «Черномортранснефть») к месту складирования древесины не осуществлялся, акт выполненных работ подписывался заказчиком без фактического осмотра результата работ только по представленным подрядчиком (ИП ФИО1) документам.

Далее Министерство природных ресурсов Краснодарского края также без выезда на место выполнения работ приняло результат работ от АО «Черномортранснефть» исключительно по документам.

Росимущество в свою очередь при размещении лота о продаже древесины руководствовалось данными, представленными Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 20.11.2020 №202-06.3-30-31275/20.

В связи с чем, выводы о недостаче древесины, подтвержденные экспертным заключением, истцом по первоначальному иску не опровергнуты.

При этом ответчик оплатил фактически полученную древесину. Как следует из Договора купали-продажи древесины №23-06/6147 продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: количество, породный состав древесины: осина дров – 33,531 м3, бук дров. 7,962 м3, граб дров. – 62,05 м3, дуб дров. – 211,925 м3, клен дров. – 8,382 м3, липа дров. – 0,27 м3, груша дров. -12,374 м3.

При этом, цена согласно договора не ставится в зависимость от породы древесины и установлена в твердом размере за весь объем – 923 756 руб. 50 коп. из них: 769 797 руб. 08 коп. – цена Имущества,. 153 959 руб. 42 коп. – НДС (п.2.1 Договора). Оплата производится за вычетом суммы налогов (2.2.1 Договора).

Рассчитывая сумму фактически приобретенного товара ответчик исходил из вышеуказанных пунктов Договора и объеме, установленного экспертом в Акте экспертизы №096-04-01382. При этом, истцом не оспорена методология расчета ответчика.

Утверждения истца по первоначальному иску о том, что указанное экспертное заключение не является доказательством по делу, противоречат нормам процессуального права.

Так, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд оценивает представленное досудебное экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта в данном заключении, а также свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, в материалы дела не представлено, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, позволяющих требовать оплату за товар, истцом в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст.328 ГК РФ право требовать от ответчика оплаты товара (обусловленного договором исполнения) может возникнуть у истца лишь в случае ненадлежащего исполнения им обязательства по передаче товара (встречного исполнения) (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 №9217/10 по делу №А56-47705/2008).

Поскольку продавец не исполнил встречное обязательство определенным договором способом и не предоставил древесину для вывоза покупателю в согласованном договором объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании ее стоимости в полном объеме у суда не имеется.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости товара в размере 638925,70 рублей, начисленной за период с04.03.2021 по 13.05.2022.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 09.03.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 к договору купли-продажи №23-06/6147 от 24.02.2021.

Согласно условиям названного дополнительного соглашения пункт 2.2.1 договора был изложен в новой редакции, согласно которой покупатель обязан произвести оплату имущества не позднее 5 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения, т.е. не позднее 16.03.2021.

В этой связи, неустойка подлежит начислению с 17.03.2021.

Ответчиком по первоначальному иску 22.04.2021 платежным поручением №39 на расчетный счет истца был осуществлен платеж в размере 131884,24 рублей, впоследствии 12.05.2021 еще один платеж на сумму 250500 рублей. Всего ответчиком было оплачено по договору 382 384,24 рублей.

Оплата была произведена ответчиком за имеющийся в натуре товар, который был готов к передаче покупателю.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты фактически имеющегося товара на сумму 382 384,24 рублей.

В этой связи, судом произведен перерасчет суммы неустойки, начисленной за период с 17.03.2021 по 11.05.2022, согласно произведенного расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

382 384,24

17.03.2021

22.04.2021

37

382 384,24 ? 37 ? 1%

141 482,17 р.

-131 884,24

22.04.2021

Оплата задолженности

250 500,00

23.04.2021

12.05.2021

20

250 500,00 ? 20 ? 1%

50 100,00 р.

-250 500,00

12.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

191 582,17 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 191 582,17 руб.


Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до двукратной учетной ставки банка России.

Представитель ответчика в своих возражениях пояснил, что находит установленный сторонами спорного договора размер неустойки чрезмерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также общую сумму задолженности и отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий, вызванных неправомерным поведением со стороны ответчика, суд признает размер взыскиваемой пени несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

При заключении договора размер неустойки в размере 1 процента был установлен договором купли-продажи, подписанным ответчиком, однако размер указанной неустойки признается судом крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом, согласованный сторонами размер не соответствует размеру неустойки, обычно избираемой субъектами предпринимательской деятельности при заключении договоров.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд приходит к выводу, что ответственность, установленная в пункте 6.1 договора, чрезмерно высокая. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, период нарушения обязательства не является значительным.

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в целях установления баланса между заявленной и применяемой мерой ответственности считает соответствующим принципам добросовестности и разумности снижение неустойки до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В этой связи, судом произведен перерасчет суммы неустойки, начисленной за период с 17.03.2021 по 11.05.2022, согласно произведенного расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

382 384,24

17.03.2021

22.04.2021

37

382 384,24 ? 37 ? 0.1%

14 148,22 р.

-131 884,24

22.04.2021

Оплата задолженности

250 500,00

23.04.2021

12.05.2021

20

250 500,00 ? 20 ? 0.1%

5 010,00 р.

-250 500,00

12.05.2021

Оплата задолженности

Итого:

19 158,22 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 158,22 руб.


Таким образом, общая сумма неустойки по договору подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с расчетом суда за период с 17.03.2021 по 12.05.2021 составляет 19 158,22 руб. с применением процентной ставки – 0,1 %.

В остальной части первоначальных исковых требований надлежит истцу отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ определено, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Кодекса, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 Кодекса (статья 15, пункт 2 статьи 396 Кодекса).

Согласно акту экспертизы №096-04-01382 общий объем древесины, произведенной после рубки древесины в хлыстах, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, кад. Номер земель 23:02:0000000:1658, 23:02:0000000:1458, 23:02:0000000:1655, Апшеронское лесничество – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу», участковое лесничество: Тверское, квартал 29А часть выдела 32, квартал 30А часть выдела 9, квартал 35А часть выдела 32, квартал 36А часть выдела 13, квартал 45В часть выделов 14, 27, 36, 55, квартал 48В часть выдела 2,48, составляет 166,9293 м3.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 328 ГК РФ, и приняв во внимание, что экспертным исследованием установлено фактическое отсутствие необходимого объема древесины, а в контракте отсутствуют условия о возможности понуждения к исполнению в натуре обязательства по поставке товара, исходя из существа обязательства не вытекает иное, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 308.3 Кодекса и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, истец не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного требования.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному подлежат отнесению на истца по встречному иску, в связи с отказом в удовлетворении встречных требований.

Расчет государственной пошлины: 191582,17 / 1407722,78*27077 = 3685 (округление до целого рубля).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 158,22 рублей, начисленную за период с 17.03.2021 по 12.05.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 685 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.Я. Глебова