Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А70-8670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8670/2020
г. Тюмень
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Пробизнес» (далее – истец)

к ООО «Техноспецстрой» (далее – ответчик)

третье лицо – временный управляющий ООО «Пробизнес» ФИО1

о взыскании 3129248,00 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №10/2020

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.06.2020 поступило исковое заявление ООО «Пробизнес» к ООО «Техноспецстрой» о взыскании 2960000,00 рублей долга за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 года, 169248,00 рублей неустойки с 12.06.2019 по 12.05.2020 по договору от 01.03.2019 №205/2019, а также неустойку с 13.05.2020 до момента фактической оплаты долга в сумме 2960000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 38646,00 рублей. Определением от 07.06.2020 иск принят к производству да, делу присвоен №А70-8670/2020.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники №205/2019, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование специализированную строительную технику для использования в производственных целях по прямому целевому назначению без оказания арендатору услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации (аренда без экипажа). Условия предоставления техники в аренду согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора). Подписание договора арендодатель выражает безусловное согласие на передачу арендатором техники во владение и пользование любым третьим лицам на условиях по усмотрению арендатора, в том числе путем заключения договоров субаренды (п.1.4 договора). Срок аренды техники составляет один год с момента передачи техники арендодателем арендатору по акту передачи, форма, которого согласована сторонами в приложении №1 к договору (п.2.1 договора). Арендная плата за арендуемую технику может устанавливаться в виде ежемесячной платы за единицу техники, либо определяться ставкой за одни моточас работы одной единицы техники, либо иным способом. Вид арендной платы и е размер согласовываются сторонами в спецификации. Для определения соответствия величины арендной платы текущими рыночным условиям стороны вправе привлекать независимую экспертную организацию (п.3.1 договора). Оплачиваемый арендатором период пользования техникой (период начисления арендной платы) исчисляется с момента подписания акта передачи техники арендатору на объекте арендатора до момента подписания акта возврата техники арендодателю с учетом иных положений настоящего договора. Период нахождения техники в пути (доставка на объект арендатора и обратно на объект арендодателя) является неоплачиваемым, арендная плата за указанный период арендатору не начисляется. Из оплачиваемого периода пользования техникой исключается врем в течении которого техника не могу эксплуатироваться по назначению в связи с наличием неисправностей, препятствующих ее эксплуатации (время технического простоя) по вине арендодателя; за указанное время арендная плата не начисляется и не уплачивается. Учет и фиксации времени технического простоя техники осуществляется арендатором (п.3.3 договора). Арендная плата вносится арендатором в рублях РФ ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц, на основании выставленных счета на оплату и счета-фактуры. Акт об оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактура передаются арендодателем арендатору до истечении месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды (п.3.4 договора). Арендатор обязан использовать технику по ее целевому назначению, нести расходы на содержание и техническое обслуживание техники, а также расходы, возникающие в связи с ее эксплуатацией, поддерживать надлежащее состояние техники, не изменять конструкцию техники и не устанавливать на нее детали, узлы и конструктивные элементы, не соответствующие паспортным данным техники без письменного согласования с арендодателем, по истечении срока аренды возвратить технику арендодателю в рабочем состоянии, допускать к управлению техникой и ее технической эксплуатации лиц, квалификация которых подтверждена документами, выданными в соответствии с законодательством или в установленном им порядке (п.4.3 договора). В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки (п.5.4 договора). Не урегулированные в претензионном порядке споры стороны передают на разрешение в Арбитражный суд Тюменской области (п.6.2 договора).

В спецификации №1 к договору установлено, что объектом аренды выступают транспортные средства – кран-трубоукладчик в количестве трех единиц, модель Komatsu D355-C-3, год выпуска 1982, за которые размер арендной платы за одну единицу установлен в размер 240000,00 рублей. Актом приема техники, подписанным сторонами в двустороннем порядке 01.03.2019, арендодатель передал арендатору указанные выше транспортные средства. Претензий друг к другу у сторон при передаче транспортных средств у сторон не имеется. В качестве доказательств аренды техники ответчиком истцом в материалы были представлены: счет-фактура от 12.04.2019 №5, счет-фактура от 30.04.2019 №6, счет-фактура от 31.05.2019 №7, счет-фактура от 30.06.2019 №8, счет-фактура от 31.07.2019 №9. Указанные документы были подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Путем досудебного урегулирования спора истец 30.03.2020 и 06.04.2020 направлял ответчику претензии об оплате возникшей задолженности. Поскольку ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что не имеет задолженности по арендным платежам, при этом ответчик утверждает, что он заявил о зачете указанных встречных исковых требований (требование арендодателя об оплате аренды, требование арендатора о выплате штрафа за просрочку приемки техники).

14.07.2020 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр.ру» в материалы дела поступил встречный иск ООО «ТехноСпецСтрой» к ООО «Пробизнес» об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки по ст.308.3 ГК РФ, 2872000,00 штрафа за просрочку приемки техники с 01.11.2019 по 30.06.2020 и дополнительного штрафа на дату приемки техники, 357000,00 рублей убытков с 01.07.2019 по 30.06.2020 года. Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Техноспецстрой» как арендатор техники исполнил обязательства по оплате аренды и имеет встречные требования к ООО «Пробизнес» как арендодателю. Определением от 15.07.2020 встречный иск возвращен заявителю.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что он не подтверждает целиком доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, а также не подтверждает производство зачета встречных требований и возражает против встречных исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ч.1 ст.614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств того, что договор признан недействительным или расторгнут, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации техники истца ответчиком. В частности, из представленных истцом в качестве доказательств аренды ответчиком техники документов в виде счет-фактуры от 12.04.2019 №5, счет-фактуры от 30.04.2019 №6, счет-фактуры от 31.05.2019 №7, счет-фактуры от 30.06.2019 №8, счет-фактуры от 31.07.2019 №9 следует, что ответчиком без возражений были подписаны указанные документы. Более того, представленными истцом сведениями из МИФНС России №6 Тюменской области 09.12.2019 подтверждается информация о включении в состав налоговых вычетов ответчика по счету-фактуре от 31.07.2019 №9 на сумму 720000,00 рублей полученного от истца. Кроме того, аренда техники истца ответчиком также подтверждается иными сведениями и документами налогового органа, отражающие реальность, исполнимость и действительность сделки.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия регистрации транспортных средств и выбытия их из собственности истца в период арендных отношений с ответчиком. Как установлено судом, до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком ни разу не заявлялось требование о невозможности эксплуатации техники в связи с отсутствием постановки ее на регистрационный учет. Из содержания писем от 09.08.2019 №2878, от 08.10.2019 №3579, от 12.08.2019 №2885, от 26.06.2020 №1604 не усматривается, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии в отношении арендованных транспортных средств. Более того, ответчик в указанных письмах активно заявляет, что арендованная им техника активно эксплуатировалась и была вовлечена в производство строительно-монтажных работ.

Истец подтверждает, что им 26.06.2018 арендованная ответчиком техника была снята с государственного регистрационного учета в органах государственной регистрации. Однако, техника не была отчуждена третьим лицам и осталась в собственности истца, что подтверждается представленными им в материалы дела паспортами транспортных средств. При этом, как указывает истец, он добросовестно нес расходы по уплате транспортного налога за арендованную ответчиком технику на протяжении всего 2019 года (в том числе за спорный период аренды). На момент снятия техники с учета (26.06.2018) и до настоящего времени арендованная техника фактически находилась в ведении ответчика, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А84-1439/2019 и №А84-1440/2019.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что им в письме от 26.06.2020 №1604, направленного в адрес истца, было сделано заявление о зачете встречного однородного требования о прекращении обязательств.

Данные доводы ответчика суд не принимает и отклоняет по причине того, что указанные действия были совершены истцом уже после поступления настоящих исковых требований в суд.

Так, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 02.06.2020, о чем свидетельствует входящий номер канцелярии Арбитражного суда Тюменской области. Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление было принято к производству суда, делу был присвоен порядковый номер №А70-8670/2020, назначено предварительное судебное заседание. Как следует из материалов дела, ответчик указанное письмо направил истцу уже после обращения последнего в суд с исковыми требованиями.

По общим правилам гражданского законодательства проведение сторонами взаимозачета по требованиям, которые являются предметом судебного спора, на момент их рассмотрения в суде, не возможно.

Более того, с требованиями о проведении с истцом взаимозачета в рамках настоящего дела ответчик обратился к истцу со встречным иском, который определением от 15.07.2020 был возвращен.

Таким образом, оснований для проведения взаимозачета между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора у суда не имеется.

В силу ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает, что у ответчика на основании норм ГК РФ и условий договора возникла обязанность по оплате основного долга в размере 2960000,00 рублей. Требования истца в данной части удовлетворяются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлена просрочка оплаты оказанных услуг.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, контр-расчет размера исковых требований не представил.

Как указано, в постановлении суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 по делу №А70-18667/2017, стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. При этом стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки был согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

В рассматриваемом споре сложилась однозначная ситуация, при которой арендодателем достигнут искомый результат для арендатора, но арендодатель добросовестно исполнявший свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение своевременно, на которое он рассчитывал.

В данном случае, ответчик, злоупотребляя своими правами и обязанностями, не исполнил спорный договор в части оплаты оказанных ему услуг в установленный договором срок, установлена просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 169248,00 рублей и неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 2960000,00 рублей, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техноспецстрой» в пользу ООО «Пробизнес» 2960000,00 рублей долга, 169248,00 рублей неустойки, 38646,00 рублей расходов по оплате госпошлины, а также неустойку исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2020 до момента фактической оплаты долга в сумме 2960000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.