Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А05-9850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 42-07-99

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9850/2020
г. Архангельск
10 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Цыганкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожигиной Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000 г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)

к ФИО2 (ИНН <***>; место жительства: 163000, Архангельская область, г. Архангельск) (далее – должник)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: ФИО2 (паспорт)

установил:

Заявлено требование о признании должника несостоятельным банкротом, в связи с наличием задолженности в размере 18 355 341 руб. 55 коп., в т.ч. 11 878 059 руб. 02 коп. недоимки, 3 477 474 руб. 53 коп. пеней и 2 999 808 руб. штрафов.

Возражений на заявление в материалы дела не представлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник просит ввести процедуру реализации имущества.

Федеральная налоговая служба также просит прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью по налогам, пеням и штрафам налоговым органом в адрес должника направлены требования № 9210 от 05.09.2017, № 90981 от 28.09.2017, № 109312 от 23.10.2017, № 110875 от 29.11.2017, № 127738 от 13.02.2018, № 134133 от 16.04.2018, № 148104 от 16.07.2018, № 159174 от 15.08.2018, № 162711 от 25.09.2018, № 175873 от 17.12.2018, № 62385 от 22.10.2019.

В установленный срок, должник добровольно требования не исполнил, что послужило основанием для взыскания налога, сбора, а также пени в судебном порядке – решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12.04.2019 по делу № 2а-35/2019, судебный приказ судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.02.2020 по делу № 2а-472/2020, исполнительные листы от 27.08.2019 ФС № 025060942, от 11.09.2019 ФС № 025071058, от 08.11.2019 ФС № 025071336, от 15.01.2020 ФС № 025074044.

Вместе с тем, обязанность по уплате налогов не исполнена, задолженность составляет 18 355 341 руб. 55 коп., в т.ч. 11 878 059 руб. 02 коп. недоимки, 3 477 474 руб. 53 коп. пеней и 2 999 808 руб. штрафов.

Следует отметить, что вышеперечисленные требования, решения должником не оспорены, доказательств оплаты заявленной к включению в реестр суммы в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, процедура внесудебного взыскания вышеуказанных сумм соблюдена, срок давности взыскания задолженности не истек.

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.

Следует признать, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд, не утрачена, что является основанием, для удовлетворения заявления, признания требования обоснованным и включения в третью очередь реестра кредиторов задолженности в размере 18 355 341 руб. 55 коп., в т.ч. 11 878 059 руб. 02 коп. недоимки, 3 477 474 руб. 53 коп. пеней и 2 999 808 руб. штрафов.

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Иное не доказано, и с учетом периода неисполнения обязательств, суд считает должника неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 213.5 Закона о банкротстве регламентирует порядок подачи заявления конкурсным кредитором или уполномоченным органом о признании гражданина банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, данные требования обоснованны и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, должник является неплатежеспособным, суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о доходах должника, суд считает невозможным исполнение обязательств в размере 18 355 341 руб. 55 коп. в течение 3 лет, следовательно, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также ходатайство гражданина, суд выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Суд полагает возможным ввести реализацию имущества гражданина на срок 6 месяцев.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит Федеральная налоговая служба, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица выносит определение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, поскольку у должника имеются автомобиль Рено Дастер, 2013 года выпуска, что подтверждается актом возврата имущества № 548/20 от (без даты).

Суд считает, что денежных средств, полученных от реализации указанного имущества, будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему.

Таким образом, факт недостаточности имущества должника не подтверждается материалами дела, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Более того, в судебном заседании должник сообщил о согласии на финансирование процедуры банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Указанная в заявлении налогового органа ассоциация «СРО АУ «Южный Урал» в письме от 23.10.2020 сообщила об отсутствии возможности представить кандидатуру управляющего.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, заявитель не воспользовался правом выбора иной саморегулируемой организации.

При этом должник, на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, заявил ходатайство от 26.11.2020 об утверждении управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», адрес: 194100, <...>, лит. А.

Названная саморегулируемая организация в письме от 18.12.2020 представила кандидатуру ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведений о том, что управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат, что в силу положений статьи 45 Закона о банкротстве является основаниям для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд указывает данные позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего: ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ИНН <***>, регистрационный № в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12707, почтовый адрес: 163000, <...>.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 и 216 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина за рассмотрения дела не уплачена по причине освобождения заявителя от ее уплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает должника несостоятельным (банкротом), вводит процедуру реализации имущества гражданина и утверждает финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу отказать.

Признать обоснованными требование уполномоченного органа и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 18 355 341 руб. 55 коп., в т.ч. 11 878 059 руб. 02 коп. недоимки, 3 477 474 руб. 53 коп. пеней и 2 999 808 руб. штрафов.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3.

Рассмотрение дела назначить на 11 час. 15 мин. 21 июля 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 203.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Цыганков