Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А64-8791/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«4» марта 2021г. Дело № А64-8791/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-8791/2020

по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительной сделки при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- представитель, доверенность №45 от 21.12.2020 г.от ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области: ФИО3 - представитель, доверенность №3 от 11.01.2021 г.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсити»: ФИО4 - представитель, доверенность от 21.12.2020 г.

отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 25.09.2020 г. к государственному контракту №0164200003020002072_344701 от 14.08.2020г., обязании ООО «Стройсити» возвратить аванс по контракту.

Из материалов дела следует, что между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (Подрядчик) 14.08.2020г. заключен государственный контракт № 0164200003020002072_344701 на строительство Коминтерновского фельдшерско-акушерского пункта в пос. Коминтерн Мичуринского района Тамбовской области (извещение № 0164200003020002072 о проведении аукциона в электронной форме).

Цена Контракта составляет 9 141 010,24 (девять миллионов сто сорок одна тысяча десять) руб. 24 коп., НДС не облагается.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2.). Установлена возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 3.7.).

25.09.2020г. Сторонами к Государственному контракту № 0164200003020002072_344701 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым п. 3.7. Государственного контракта изложен в следующей редакции: «3.7. Авансовый платеж: предусмотрен.

Заказчик осуществляет оплату аванса Подрядчику в размере 30% (тридцати процентов) от цены Контракта.

Аванс Заказчиком перечисляется Подрядчику в течение 30 дней после письменного обращения о выплате аванса Подрядчика.».

В соответствии с платежными поручениями №№ 173940 и 175318 от 30.09.2020 г. авансовый платеж в сумме 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 15 коп. и 2 721 489 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 92 коп. соответственно перечислены Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Дополнительное соглашение №1 от 25.09.2020г., по мнению истца, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области исковые требования не признал, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» исковые требования не признал.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (Подрядчик) 14.08.2020г. заключен государственный контракт № 0164200003020002072_344701 на строительство Коминтерновского фельдшерско-акушерского пункта в пос. Коминтерн Мичуринского района Тамбовской области (извещение № 0164200003020002072 о проведении аукциона в электронной форме).

Цена Контракта составляет 9 141 010,24 (девять миллионов сто сорок одна тысяча десять) руб. 24 коп., НДС не облагается.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2.). Установлена возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в установленные сроки и размеры с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами без претензий акта (ов) приемки этапа выполненных работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 3.7.).

В соответствии с п. 4.2. срок выполнения работ по Контракту составляет 4 месяца с даты его заключения.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 12.1.).

На отчетную дату работы по Контракту не завершены.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 3.7.).

25.09.2020г. Сторонами к Государственному контракту № 0164200003020002072_344701 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым п. 3.7. Государственного контракта изложен в следующей редакции: «3.7. Авансовый платеж: предусмотрен.

Заказчик осуществляет оплату аванса Подрядчику в размере 30% (тридцати процентов) от цены Контракта.

Аванс Заказчиком перечисляется Подрядчику в течение 30 дней после письменного обращения о выплате аванса Подрядчика.».

В соответствии с платежными поручениями №№ 173940 и 175318 от 30.09.2020 г. авансовый платеж в сумме 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 15 коп. и 2 721 489 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 92 коп. соответственно перечислены Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

По правилам п. 2 ст. 42, п. п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать следующую информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений.

Как указывалось ранее, в п. 3.7. государственного контракта стороны в соответствии с документации о проведении запроса предложений согласовали, что авансовый платеж не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив Дополнительное соглашение №1 от 25.09.2020г. суд приходит к выводу, что включение в государственный контракт условия о выплате аванса, стороны фактически изменили его существенные условия, а именно, порядок оплаты работ.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017г. Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заключением дополнительного соглашения первый ответчик ограничил конкуренцию между участниками, что могло повлиять на цену государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение №1 от 25.09.2020г. нарушает законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что Подрядчик (второй ответчик) по состоянию на 08.12.2020г. выполнил работы по государственному контракту на сумму 4 600 594 руб., что подтверждается актом по форме №КС-2 от 08.12.2020г.

Выполненный Подрядчиком объем работ был принят Заказчиком и превышает размер выплаченного аванса.

Кроме того, дополнительным соглашением №2 от 14.12.2020г. к государственному контракту № 0164200003020002072_344701 от 14.08.2020г. пункт 3.7. контракта изложен в следующей редакции: «3.7. Авансовый платеж не предусмотрен.».

Между тем ответчиками не учтено следующее обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем ответчики нарушили требования установленного Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, дополнительное соглашение №1 от 25.09.2020г., при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что признание пункта 1 дополнительного соглашения от 25.09.2020г. недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, означал бы отступление от принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 25.09.2020г. к Государственному контракту №0164200003020002072_344701 от 14.08.2020г. на строительство Коминтреновского фельдшерско-акушерского пункта в пос. Коминтерн Мичуринского района Тамбовской области, заключенного между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.