Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А75-2419/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-2419/2017
31 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1 «А») к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 633 875 рублей 34 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 01,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:


администрация городского поселения Белый Яр (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее - ответчик, ОАО «Сургутстройтрест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 № 9553 в размере 633 875 рублей 34 копеек, в том числе основной долг за период 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 598 509 рублей 04 копеек, пени за период с 10.12.2015 по 14.12.2016 в размере 35 366 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 23.07.2013 № 9553 (далее – договор).

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 № 9553 в размере 539 261 рубль 34 копейки, в том числе основной долг за период с 10.10.2015 по 30.09.2016 в размере 476 877 рублей 81 копейка, пени за период с 10.12.2015 по 05.06.2017 в размере 62 383 рубля 53 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9553, по условиям которого на основании постановления администрации Сургутского района от 03.07.2013 № 2788 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель «населенных пунктов», общей площадью 1,2457 га, кадастровый номер: 86:03:0051712:94 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», в целях использования под строительство инженерных сетей к усадебной застройке (пункт 1.1 договора, л.д. 16-23).

Срок аренды согласован сторонами в течение 5 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 15.08.2013 (л.д. 21).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендатором арендной платы, которая начисляется с 03.07.2013. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем 15.08.2013 сделана отметка уполномоченного регистрирующего органа (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность в размере 476 877 рублей 81 копейки.

Направленная ответчику претензия от 26.10.2016 № 4025 с требованием погасить задолженность и пени оставлена без исполнения (л.д. 24-26,27-28).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 476 877 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 6.2 договора за период с 10.12.2015 по 05.06.2017 в размере 62 383 рубля 53 копейки (из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 6.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период 10.12.2015 по 05.06.2017 в размере 62 383 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :


исковое заявление администрации городского поселения Белый Яр удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1 «А») задолженность по договору аренды земельного участка № 9553 от 23.07.2013 в размере 539 261 (Пятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 34 копейки, из которых: основной долг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 476 877 рублей 81 копейка, пени за период с 10.12.2015 по 05.06.2017 в размере 62 383 рубля 53 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 785 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья                                                                       Л.С. Истомина



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

администрация городского поселения Белый Яр (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Сургутстройтрест" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ