Решение от 28 января 2018 г. по делу № А56-63259/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63259/2017
29 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

к товариществу собственников жилья «Сосновское» (адрес: 194291, Санкт-Петербург, Луначарский проспект, дом 76, корпус 2, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2017)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сосновское» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 700 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2001 № 573.036.1 (далее – Договор) за период с марта 2016 года по февраль 2017 года и часть неустойки в размере 100 000 руб., начисленной по 20.06.2017.

В предварительном судебном заседании 17.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 200 538 руб. 76 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и 433 428 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по 17.10.2017. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с неявкой ответчика и ходатайством истца об отложении судебное заседание было отложено на 21.11.2017.

В судебное заседание 21.11.2017 явились обе стороны. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 760 538 руб. 76 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и 420 124 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по 17.10.2017. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд по ходатайству сторон назначил сторонам сверку расчетов на 08.12.2017, в связи с чем судебное заседание было отложено на 12.12.2017.

Судебное заседание 12.12.2017 было отложено в связи с болезнью судьи на 26.12.2017, о чем были уведомлены обе стороны.

В судебное заседание 26.12.2017 явились представители истца и ответчика.

В судебное заседание 21.11.2017 явились обе стороны. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 213 538 руб. 76 коп. задолженности за период с января 2017 года по февраль 2017 года и 394 868 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2016 по 17.10.2017. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать, а также представил соглашение о рассрочке от 31.05.2017 (далее – Соглашение), согласно которому истец представил ответчику рассрочку исполнения обязанности по погашению задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за марта 2016 года по март 2017 года по состоянию на 01.05.2017 по спорному Договору.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2001 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен Договор, согласно которому абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Луначарский проспект, дом 76, корпус 2.

Пунктом 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2008 № 1) предусмотрено, что энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным выставляет акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2016 года по февраль 2017 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Частичная оплата задолженности послужила основанием для уточнения истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании Договора подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами 31.05.2017 заключено Соглашение, которое исполняется ответчиком.

Истец пояснил суду, что обязательства, взятые на себя ответчиком по Соглашению, не исполняются ответчиком в соответствии с условиями Соглашения, есть нарушения графика оплаты, что следует и из расчета истца, есть задолженность по текущим платежам, в связи с чем на основании пункта 6 указанного Соглашения истец воспользовался правом взыскания задолженности и пеней в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, заключение Соглашения не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании за потребленную тепловую энергию.

Контррасчет задолженности и пеней ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 213 538 руб. 76 коп. задолженности за период с января 2017 года по февраль 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 394 868 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2016 по 17.10.2017 на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с использованием ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения судом.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, неустойка не оспорена ни по праву, ни по размеру, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновское» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 608 406 руб. 77 коп., в том числе 1 213 538 руб. 76 коп. задолженности, 394 868 руб. 01 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновское» в доход федерального бюджета 9084 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.